Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-16592/2020[88-17021/2020]

Дело N 88-17021/2020

21.08.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Новичкова А.А. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.09.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 (N 33-6889/2020) по гражданскому делу N 2-977/2019 по иску Новичкова Александра Андреевича к Хабибуллину Роберту Максудовичу, Хабибуллиной Регине Робертовне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Багданова Ильнура Ильфаковича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, по иску Хабибуллина Роберта Максудовича к Новичкову Александру Андреевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании результатов торгов по продаже квартиры недействительными, признании протокола заседания комиссии недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании возвратить победителю торгов уплаченную денежную сумму, обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении право собственности на квартиру, восстановлении записи регистрации в ЕГРП.

Проверив материалы дела, суд, установил:

решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.04.2019, вступившим в законную силу, исковые требования Новичкова А.А. удовлетворены, исковые требования Хабибуллина Р.М. оставлены без удовлетворения. Данное решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Хабибуллин Р.М. и Хабибуллина Р.Р, действующая от своего имени, а также в интересах малолетнего сына ФИО3, обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения и средств для его приобретения.

Определением Калининского районного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2020, заявление Хабибуллиных удовлетворено, отсрочено исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.04.2019 до 01.09.2020.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что отсрочка исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок и приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность по исполнению решения суда в отношении взыскателя по прошествии указанного в заявлении срока заявителями не представлено. Кроме того, такие решения судов отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя. При этом отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьёзных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а также возможной отсрочки исполнения решения суда, отвечающей требованиям справедливости и адекватности и не затрагивающей существо конституционных прав участников исполнительного производства, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Таким образом, с учётом характера подлежащего исполнению решения, а также отсутствия у Хабибуллина Р.М. и Хабибуллина Ф.И. иного жилого помещения и учитывая, что Багданов И.И. является малолетним - 2013 года рождения, посещает дошкольное учреждение, суд обоснованно счёл возможным отсрочить исполнение решения суда об их выселении из жилого дома, определив срок отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2020, который длительным не является и не свидетельствует о нарушении прав собственника дома Новичкова А.А.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.09.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Новичкова А.А. - без удовлетворения.

Судья