Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16598/2020[88-16845/2020]

дело N 88-16845/2020

3 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу НОФ "Региональный оператор РБ" на определение мирового судьи судебного участка N9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2020 г. по материалу N 9-15/2020 по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к Каримовой Зульфие Мансуровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, УСТАНОВИЛ:

НОФ "Региональный оператор РБ" обратилось к мировому судье с иском к Каримовой Зульфие Мансуровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 14.01.2020 г. данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 03.02.2020 г. устранить недостатки, а именно: предоставить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка N9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2020 г. исковое заявление НОФ "Региональный оператор РБ" к Каримовой Зульфие Мансуровне возвращено заявителю, в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных судом, в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Суд указал, что из представленного списка внутренних почтовых отправлений N1 (Партия 23) от 20.12.2019 г. не следует, какие документы направлялись в адрес ответчика, поскольку идентифицировать направленную корреспонденцию не представляется возможным, в связи с отсутствием в исковом материале описи вложения письма.

Определением от 04.02.2020 года, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 14.01.2020 г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи о возврате искового заявления без изменения, указал, что оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства выполнения истцом требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений N1 (Партия 23) от 20.12.2019 г, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции ответчику Каримовой Зульфие Мансуровне по адресу: "адрес" (пункт 35 Списка).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицу, участвующему в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценка списка внутренних почтовых отправлений N1 (Партия 23) от 20.12.2019 г, как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка N9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2020 г. отменить.

Материал N 9-15/2020 по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к Каримовой Зульфие Мансуровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, направить мировому судье судебного участка N9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова