Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16611/2020[88-17040/2020]

Дело N 88-17040/2020

27 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Жилуниверсал" на решение мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-1913/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее по тексту ООО "Жилуниверсал") к Кривцовой Любови Николаевне, Кривцову Антону Николаевичу, Кривцову Андрею Николаевичу, Кривцовой Нелли Александровне, Кривцовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилуниверсал" обратилось к мировому судье с иском, в котором с учетом принятых уточнений, просил, взыскать солидарно с ответчиков Кривцовой Л.Н, Кривцова А.Н, Кривцову А.Н, Кривцовой Н.А. и Кривцовой О.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 г. по 31 февраля 2018 г. в размере 16 180 руб. 30 коп, пени в размере 10 418 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057 руб. 98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от 7 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда от 18 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Жилуниверсал" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Жилуниверсал" выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры "адрес" является Кривцова Л.Н.

В названной квартире зарегистрированы: Кривцова Л.Н, Кривцов А.Н, Кривцов А.Н, Кривцова А.А, Кривцова Н.А, Кривцова В.А, Кривцова О.С.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 29 мая 2015 г, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Жилуниверсал", осуществляет управление, в тем числе многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Согласно справке ООО "Жилуниверсал" по состоянию на 6 марта 2018 г. имеется по оплате за пользование поименованным жилым помещением и коммунальные услуги за период с 1 июня 2015 г. по 31 февраля 2018 г. в размере 18 180 руб. 30 коп.

Из сверки расчетов по состоянию на 31 августа 2019 г, с учетом оплаты, произведенной в мае 2016 г. в размере 2 500 руб, задолженность ответчиков составила 16 180 руб. 30 коп.

В 2018 г. мировым судьей по гражданскому делу N 2-1375/2018 был вынесен судебный приказ от 21 мая 2018 г. о взыскании солидарно с Кривцовой Л.Н, Кривцова А.Н, Кривцову А.Н, Кривцовой Н.А. и Кривцовой О.С. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2015 г. по 31 февраля 2018 г. в общей сумме 18 180 руб. 30 коп. и пени за период с 11 января 2016 г. по 11 января 2018 г. в размере 10 418 руб. 74 коп.

Судебный приказ от 21 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-1375/2018 был отменен 30 мая 2018 г. по заявлению ответчика Кривцова А.Н. применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с июня 2015 г. по июль 2016 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 196, 200, 210 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того истцом пропущен срок исковой давности, приняв во внимание то обстоятельство, что за оспариваемый период ответчиками в счет оплаты образовавшейся задолженности внесена сумма превышающая задолженность, при этом доказательств за какой период зачтена переплата ответчиков истцом не представлено, мировой судья не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют положениям статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении спора обоснованно суды руководствовались разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя, направленные на обоснование наличия срока предъявления исковых требований к иным периодам, противоречат установленным судами по делу обстоятельствам и являются доводами, связанными с их переоценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Жилуниверсал" являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Кировского районного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Жилуниверсал" - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.