Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16613/2020[88-16844/2020]

Дело N 88-16844/2020

27 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 16.12.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-3117/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Черниговская" о списании задолженности за управление многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывав, что собственниками многоквартирного "адрес" в "адрес" с ООО "УК "Черниговская" заключен договор управления. В 2014-2015 годы ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по договору управления, поэтому ФИО1 не вносил плату за управление МКД, содержание и текущий ремонт. Задолженность в размере 13 370, 27 руб. была взыскана с него судебным приказом, который был отменен по его заявлению, однако в квитанциях на оплату коммунальных услуг указанная задолженность присутствует, в связи с чем просит ее списать.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 16.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Черниговская" о списании задолженности.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

18 ноября 2016 года между ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 3" (после изменения наименования - ООО "УК "Черниговская") и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого "адрес", в "адрес" заключен договор N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Расчёт стоимости договора и платы за содержание помещения дома, а также стоимость договора управления в соответствии с перечнем работ и установление размера платы за содержание жилого помещения определены в приложениях N и 4 к договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 153, пункта 2 части 1 статьи 154, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ООО "УК "Черниговская" услуг по управлению спорным домом в 2014-2015 годах истцом не представлено, с соответствующими обращениями в уполномоченные государственные органы в области жилищного контроля, в суд, он не обращался. Правоотношения между ответчиком и ООО "УК "Октябрьская", АО "Система Город" как самостоятельных хозяйствующих субъектов не является предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судьи кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Мотивы, по которым мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, изложены в судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все значимые обстоятельства по делу установлены, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 16.12.2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова