Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-16650/2020[88-17664/2020]

Дело N88-17664/2020

24 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Мартиной Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 19 марта 2020 г, по гражданскому делу N 2-5479/2019, по иску Мартиной Светланы Владимировны к нотариусу Кировской областной нотариальной палаты Шишовой Ольге Геннадьевне о признании сделки недействительной, установила:

определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 19 марта 2020 г, Мартиной С.В. возвращена частная жалоба, поданная на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-5479/2019.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 ноября 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-5479/2019.

На указанное определение Мартиной С.В. принесена частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2019 г. оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы; установлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 г.

Во исполнение данного определения заявителем суду представлены квитанции о направлении частной жалобы не всем лицам, участвующим в деле, в связи с чем, жалоба на основании статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представления и приложенных к ним документов, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку пункт 2 статьи 333 ГПК РФ не отменяет обязанность подателя жалобы направить в адрес всех участвующих в деле лиц копий жалобы.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 ноября 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения в установленный судом срок исполнено подателем жалобы не в полном объеме, в связи с чем, частная жалоба Мартиной С.В. на основании статьи 324 ГПК РФ правомерно возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 19 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян