Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-16662/2020[88-17178/2020]

Дело N 88-17178/2020

18 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2289/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 г, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность по кредитному договору N336279 от 16 декабря 2014 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и БВА, в сумме 80, 05 руб, кредитный договор расторгнут. 30 июля 2019 г. поступил ответ нотариуса НО г.Уфа Республики Башкортостан ВЮН о том, что в ПАО "Сбербанк России" наличия вкладов и счетов умершего БВА не установлено, в связи с чем, указанное обстоятельство, по мнению заявителя является вновь открывшимся для пересмотра судебных постановлений.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит отменить принятые судебные акты, указывая в обоснование на то, что судами не дана оценка такому вновь открывшемуся обстоятельству как отсутствие наследственного имущества, вывод о том, что заявитель о вновь открывшихся обстоятельствах узнал 30 июля 2019 г, в связи с чем им пропущен срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ является ошибочным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм процессуального права следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания является обязательным.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Установлено, что при рассмотрении 26 ноября 2019 г. настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно, в материалах дела отсутствует письменный протокол судебного заседания, в котором заявление ТУ Росимущества Республики Башкортостан о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено по существу и вынесено определение, диска с аудио- или видеозаписью судебного заседания в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в отсутствие протокола судебного заседания невозможно с достоверностью установить ход ведения процесса и проверить подлинное соблюдение судом требований закона и прав участвующих в деле лиц при разбирательстве дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу ТУ Росимущества Республики Башкортостан на определение суда от 26 ноября 2019 г, не установилданное нарушение, которое в силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, определение суда первой инстанции не отменил и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как предусмотрено частью 5 указанной нормы.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2289/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Трух