Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16677/2020[88-17050/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сингатуллова Раиса Разаковича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-5326/2020 по иску Сингатуллова Раиса Разаковича к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сингатуллов Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (далее также - Министерство) о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья. В обоснование иска указал, что письмом от 21 августа 2019 года Министерство уведомило его об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 постановления Правительства Ульяновской области от 2 мая 2006 года N 138 "О форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Ульяновской области и порядка предоставления им жилых помещений". При этом Министерством было указано, что он и члены его семьи с учетом суммарной площади всех принадлежащих им жилых помещений обеспечены учетной нормой жилья. Однако с данным решением Министерства он не согласен. Сам он (истец Сингатуллов Р.Р.) зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 45, 8 кв.м по адресу: "адрес". Всего в данной квартире зарегистрировано пять человек: он (истец), его супруга Сингатуллова А.Г, сын Сингатуллов Р.Р, дочь Нургалиева Р.Р, внук Нургалиев А.И, 15 марта 2019 года рождения. У его сына и дочери свои семьи, они ведут отдельное хозяйство и имеют самостоятельный бюджет, тем самым они не являются членами его (истца) семьи. Вместе с тем собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" в равных долях (по 1/4 доли в праве) являются он (истец), его супруга и дети. Право собственности на жилое помещение они приобрели в порядке приватизации. Его сын Сингатуллов Р.Р. является также собственником квартиры общей площадью 39, 21 кв.м по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 14 октября 2017 года.

Его дочь Нургалиева Р.Р. совместно с супругом приобрели по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 9 апреля 2015 года жилое помещение общей площадью 44, 5 кв.м по адресу: "адрес". Его семья в составе его (истца) и супруги учетной нормой жилья не обеспечены, так как им принадлежит только ? доля жилого помещения общей площадью 45, 8 кв.м по адресу: "адрес", то есть 22, 9 кв.м или по 11, 45 кв.м на каждого. Министерством неправомерно произведено суммирование общей площади всех жилых помещений, которые находятся в собственности его и детей. Просил признать незаконным действия (бездействие) Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в отказе ему в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, обязать ответчика предоставить ему социальную выплату на приобретение жилья.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Димитровграда, Сингатуллову А.Г, Сингатуллова Р.Р, Нургалиеву Р.Р..

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года в исковых требованиях Сингатуллова Раиса Разаковича к Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 7 июля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Сингатуллов Р.Р. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 47, 01 кв.м по адресу: "адрес".

По указанному адресу также зарегистрированы: Сингатуллова А.Г. (супруга истца), Сингатуллов Р.Р. (сын истца), Нургалиева Р.Р. (дочь истца), Нургалиев А.И. (внук истца).

Собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/4 доли в праве) являются: Сингатуллов Р.Р. (истец), Сингатуллова А.Г. (супруга истца), Сингатуллов Р.Р. (сын истца), Нургалиева Р.Р. (дочь истца) на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 19 января 2005 года.

Дочери истца Нургалиевой Р.Р. также принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение общей площадью 44, 5 кв.м по адресу: "адрес". Сособственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение по "адрес" является Нургалиев И.Г. (супруг дочери истца Нургалиевой Р.Р.).

Сын истца - Сингатуллов Р.Р. является собственником жилого помещения общей площадью 35, 6 кв.м по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что истец Сингатуллов Р.Р. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией муниципального образования "город Димитровград" до 1 января 2005 года как ветеран боевых действий.

Письмом от 21 августа 2019 года Министерство уведомило Сингатуллова Р.Р. об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с подп. "в" п. 12 постановления Правительства Ульяновской области от 2 мая 2006 года N 138 "О форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Ульяновской области и порядке предоставления им жилых помещений", в связи с неправомерным признанием гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области.

При этом Министерство указало, что с учетом суммарной площади жилых помещений, принадлежащих Сингатуллову Р.Р, его супруге, дочери и сыну (103, 65 в.м), семья обеспечена учетной нормой жилья и к числу нуждающихся не относится.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 50, 51, 52, 29, 69, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 16, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлением Правительства Ульяновской области от 02 мая 2006 года N 138), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что дети не являются членами его семьи, в связи с чем нельзя учитывать площадь помещений, принадлежащих детям, основаны на неверном толковании норм права. К тому же данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о праве истца на получение жилого помещения как ветеран боевых действий, поставленный на учет до 1 марта 2005 года, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Сингатуллова Раиса Разаковича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Н. Плеханов