Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16678/2020[88-17278/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.

судей Умбетовой Э.Ж, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева В.Р. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.01.2020 (N 33-330/2020) по гражданскому делу N 2-2111/2019 по иску Григорьева Валерия Рудольфовича к Григорьевой Наталье Александровне об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества, прекращении и признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, объяснения представителя истца - Червякова А.В, действующего по доверенности от 05.09.2019, ответчика Григорьевой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорьев В.Р. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.А. об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества, прекращении и признание права собственности на долю недвижимого имущества.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных без учёта всех обстоятельств дела.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 33, статьи 34, пункта 1 статьи 35, пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилфактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришёл к обоснованному вывод о том, что, оформив договор инвестирования строительства жилья N от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировав право долевой собственности на квартиру, по "данные изъяты" Григорьев В.Р. и Григорьева Н.А. фактически достигли между собой соглашения о разделе данной квартиры, как совместно нажитого имущества, а, соответственно, и верному решению об отсутствии оснований для удовлетворения иска Григорьева В.Р.

Что же касается кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, она не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, довод жалобы не опровергает установленные по делу обстоятельства и не ставит под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлен на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Григорьева В.Р.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Э.Ж. Умбетова

А.А. Калиновский