Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16698/2020[88-17347/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Данилина Е.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Янюшкина В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу N2-496/2020 по иску ИП Фоминых П.С. к Янюшкину В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения Фоминых П.С, возражавшего против доводов жалобы, участвующего посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

ИП Фоминых П.С. обратился в суд с иском к Янюшкину В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 8 июля 2019 г, заключенному между сторонами, обеспеченному залогом жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Просил суд взыскать с Янюшкина В.Е. сумму займа - 550 000 руб, проценты за период с 8 июля 2019 г. по 14 января 2020 г. - 71 425, 10 руб, проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа с 15 января 2020 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 425 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 мая 2020 г, исковые требования ИП Фоминых П.С. удовлетворены.

С Янюшкина В.Е. в пользу ИП Фоминых П.С. взыскана задолженность по договору целевого займа от 8 июля 2019 г. N 4/8: сумма займа - 550 000 руб, проценты за период с 8 июля 2019 г. по 14 января 2020 г. - 71 425, 10 руб, проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа 550000 руб, начиная с 15 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 9714, 25 руб.

Обращено взыскание на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: "адрес", определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 425 000 руб.

В кассационной жалобе Янюшкин В.Е. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору целевого займа от 08 июля 2019 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора займа, договора залога (ипотеки) от 08 июля 2019 г, положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 334, 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскал с Янюшкина В.Е. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 550 000 руб, проценты за период с 8 июля 2019 г. по 14 января 2020 г. - 71 425, 10 руб, проценты в размере 4 % в месяц от суммы займа 550 000 руб, начиная с 15 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств; обратив взыскание на заложенное имущество.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводам жалобы ответчика о не извещении его судом о слушании дела суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с которой следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янюшкина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи