Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16751/2020[88-17917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Барсуковой Елены Вячеславовны- Нишанова Ратмира Шавкатовича и кассационную жалобу представителя Барсуковой Елены Вячеславовны- Бикбулатова Азата Фаритовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-4576/2019 по исковому заявлению Иванова Алексея Алексеевича к Барсуковой Елене Вячеславовне и Куликову Алексею Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Иванова А.А.- Карпову-Михайлову А.А, действующую на основании доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Барсуковой Е.В. и Куликову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 227 876 рублей 73 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 рублей 68 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 845 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г, исковые требования Иванова А.А. к Барсуковой Е.В. и Куликову А.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с Барсуковой Е.В. и Куликова А.В. в пользу Иванова А.А. солидарно взысканы сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 227 876 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 845 рублей.

В кассационных жалобах представителей Барсуковой Е.В.- Нишанова Р.Ш. и Бикбулатова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя Иванова А.А.- Карпову-Михайлову А.А, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приобщенной истцом к материалам дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. с одной стороны и Барсуковой Е.В, Куликовым А.В. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики взяли в долг у истца сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до 12 октября 2019 г.

Из указанного договора займа следует, что Барсукова Е.А. и Куликов А.В. несут солидарную ответственность по обязательствам перед Ивановым А.А.

Как видно, денежные средства ответчиками Иванову А.А. не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу- об удовлетворении иска в части, поскольку подлинник долгового документа представлен в материалы дела, факт подписания расписки ответчиками не оспаривается.

Наличие иных договорных отношений, на которые указывают ответчики, в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.

Данные обстоятельства судами проверены, им дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-4576/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Барсуковой Елены Вячеславовны- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2- 4576/2019 отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

И.М. Ромасловская