Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-16800/2020[88-17115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Якимовой О.Н, Синяева В.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Абашкиной Т.Г. - Какорина С.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-2367/2019 по иску Новичковой Ю.А. к ООО "Самарские коммунальные сети", Минзафаровой М.С, Базарнову Г.В, Кондаловой Н.В, Лысенко С.С, Малаховой Л.Н, Абашкиной Т.Г, Переселову А.В, Черепову В.В, Елшанской Л.П, Дорониной Н.П, Максудову Ш.Ш, Перевалову Е.Н. о признании незаконной самовольной прокладки канализационной линии, обязании произвести демонтаж канализационной линии, выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения Новичковой Ю.А, ее представителя Орел Е.Е, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Новичкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Самарские коммунальные сети", Минзафаровой М.С, Базарнову Г.В, Кондаловой Н.В, Лысенко С.С, Малаховой Л.Н, Абашкиной Т.Г, Переселову А.В, Черепову В.В, Елшанской Л.П, Дорониной Н.П, Максудову Ш.Ш, Перевалову Е.Н. о признании незаконной самовольной прокладки канализационной линии, обязании произвести демонтаж канализационной линии, выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

В обосновании исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 683, 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N на котором под землей проложена канализационная труба диаметром 150 мм, длиной 37 метров вместе со встроенным колодцем. Указанное сооружение относится к объекту самовольной постройки, что свидетельствует о прямых нарушениях имущественных прав истца.

Указанная канализационная труба находится в личном пользовании у ответчиков Минзафаровой М.С, Базарнова Г.В, Кондаловой Н.В, Лысенко С.С, Малаховой Л.Н, Абашкиной Т.Г, Пересёлкова А.В, Черепкова В.В, Елшанской Л.П, Дорониной Н.П, Максудова Ш.Ш.

Между ООО "СКС" и указанными физическими лицами, со слов ответчиков, существуют договорные условия по эксплуатации спорной канализационной трубы, имеющей присоединение к их личным домам.

В адрес указанных ответчиков с целью защиты своих прав и интересов были направлены досудебные претензии с целью разрешения вопроса об устранение препятствий в пользование земельным участком в добровольном порядке, но разумных предложений со стороны указанных лиц не поступило.

С учетом уточненных требований просила признать незаконной самовольной прокладку канализационной линии d-150 колодцем кк-9, проходящей по ее земельному участку. Обязать ответчиков Минзафарову М.С, Базарнова Г.В, Кондалову Н.В, Малахову Л.Н, Абашкину Т.Г, Переселова А.В, Черепова В.В, Елшанскую Л.П, Доронину Н.П, Максудова Ш.Ш, Перевалова Е.Н, Лысенко С.С. за свой счет демонтировать канализационную линию d-150 колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий ей земельный участок по адресу: "адрес", от точки 13 до 15 согласно плана границ земельного участка ООО "Поволжье" от 12 августа 2019 г, после демонтажа выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земли в месте демонтажа.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года исковые требования Новичковой Ю.А. удовлетворены частично.

Признана незаконной, самовольной прокладка канализационной линии диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящей по земельному участку Новичковой Ю.А.

На ответчиков Минзафарову М.С, Базарнова Г.В, Кондалову Н.В, Малахову Л.Н, Абашкину Т.Г, Переселова А.В, Черепова В.В, Елшанскую Л.П, Доронину Н.П, Максудова Ш.Ш, Перевалова Е.Н. возложена обязанность за свой счет демонтировать канализационную линию диаметром 150 мм с колодцем кк-9, проходящую через принадлежащий Новичковой Ю.А. земельный участок по адресу: "адрес", от точки 13 до точки 15 согласно плана границ земельного участка ООО "Поволжье" от 12 августа 2019 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик Лысенко С.С. освобождена от гражданско-правовой ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абашкиной Т.Г. в лице представителя Какорина С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Абашкиной Т.Г. - Какорин С.А. просит судебные постановления отменить, принять новое.

В возражениях на кассационную жалобу Новичкова Ю.А. просит судебные постановления оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, производство в суде кассационной инстанции предназначено для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новичковой Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 683 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13 декабря 2018 г.

В соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, данный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 "Зона застройки многоэтажными домами". В соответствии с Правилами объекты индивидуального жилищного строительства являются условно разрешённым видом использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-4.

Абашкина Т.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес"

Согласно ответу ООО "Самарские коммунальные системы" от 29 апреля 2019 г. канализационная линия Д-150 мм, проходящая через земельный участок по адресу: "адрес" 17, была запроектирована и построена от жилых домов на земельных участках NN N по "адрес" владельцами земельных участков для подключения частных домовладений на основании проектной документации от 2006 г, согласованной в установленном порядке. Данная канализационная линия не находится на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".

Из ответа ООО "Самарские коммунальные системы" от 01июля 2019 г. следует, что технические условиям на проектирование канализационной линии от жилых домов NN N по "адрес", а также согласование проектно-сметной документации было выполнено МП г.Самары "Самараводоканал".

В соответствии с представленной схемой, согласованной с МП г.Самары "Самараводоканал", проектируемая канализационная линия проходит по границам земельного участка N по "адрес" (л.д.91 т.1).

Согласно ответу Департамента градостроительства городского округа Самара, сведения об утверждении план-схемы от 13 марта 2006 г, а также прилагавшийся к данной план-схеме пакет документов на канализационную трубу и колодец, расположенные на территории земельного участка N 17 по пер. Колодезному, в архиве Департамента отсутствуют.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" сети канализации от домов N по пер. Штурманский объединяются в один трубопровод d=150 мм с колодцем в "адрес" у дома N N Объединенный трубопровод проходит по территории земельных участков N по пер. Штурманский и N по "адрес". "адрес" у участка N по переулку врезается в городскую сеть канализации г. Самары.

У собственников земельных участков N по "адрес" имелась и имеется техническая возможность прокладки трубопровода канализации с подключением в городские сети водоотведения, не затрагивая ни чьи земельные участки по варианту, указанному в заключении специалиста.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.11, 12, 209, 212, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу, что проложенная ответчиками канализационная линия посередине земельного участка истицы не соответствует изначальному проекту (л.д.91 т.1), отступления от условий проекта в установленном порядке не согласованы, в связи с чем, прокладка канализационной линии посередине участка истицы носит самовольный характер. Принимая во внимание, что проложенная подобным образом канализационная линия препятствует истице в пользовании земельным участком, учитывая наличие технической возможности прокладки трубопровода канализации с подключением в городские сети водоотведения иным образом, не затрагивая ни чьи земельные участки, суд пришел к выводу о демонтаже данной канализационной линии.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иная оценка сторонами обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абашкиной Т.Г. - Какорина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи