Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-16816/2020[88-18050/2020]

С:

N 88-18050/2020

26 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Синяева В.И, рассмотрев дело N 13-1834/2019 по заявлению судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакировой Ильзиры Рафисовны о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Борисовой Марии Тихоновны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирова Ильзира Рафисовна (далее - судебный пристав Шакирова И.Р.) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N в отношении должника (согласно определению суда о замене стороны в исполнительном производстве) ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления указала, что на исполнении Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от 15 июня 2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Приволжского района города Казани. Предмет исполнения: обязать ФИО7 привести смежную границу земельных участков N и N по "адрес" в соответствии с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о праве собственности земельного участка N, а именно: перенести разделительный забор между участками N и N от точки 2 на 10, 7 м влево к точке 3, далее на 10, 0 м вперед к точке 4, далее на 8, 5 м вправо к точке 5, крайние точки смежного забора с тыльной и фасадной сторон участков (точки 1 и 6) оставить без изменения.

В последующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017

г. установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек.

28 марта 2017 г. в целях подтверждения полноты и правильности исполнения требований приведенного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем (заявитель по настоящему делу) вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В результате проведенного исследования специалистом подготовлено заключение N от 31 июля 2018 г. по установлению соответствия координат поворотных точек границ земельных участков N и N по "адрес" апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 г, согласно которому в результате проведенного 26 июля 2018 г. выезда выявлено соответствие фактического ограждения указанных выше земельных участков приведенному судебному постановлению от 02 марта 2017 г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава Шакировой И.Р. о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 г. отменено, заявление судебного пристава Шакировой И.Р. удовлетворено, прекращено исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N N от 15 июня 2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Приволжского района города Казани, предмет исполнения: обязать ФИО7 привести смежную границу земельных участков N и N по "адрес" в соответствии с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о " праве собственности земельного участка N, а именно: перенести разделительный забор между участками N и N от точки 2 на 10, 7 м влево к точке 3, далее на 10, 0 м вперед к точке 4, далее на 8, 5 м вправо к точке 5, крайние точки смежного забора с тыльной и фасадной сторон участков (точки 1 и 6) оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятие по делам, рассмотренным в порядке

упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как следует из материалов дела, в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N N от 15 июня 2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжском судебному району города Казани Республики Татарстан.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2, должником - ФИО7, предметом исполнения является понуждение к исполнению ФИО7 обязанности привести смежную границу земельных участков N и N по "адрес" в соответствие с планом земельного участка, удостоверенным свидетельством о праве собственности на земельный участок N, а именно: перенести

разделительный забор между участками N и N от точки 2 на 10, 7 метров влево к точке 3, далее на 10, 0 метров вперед к точке 4, далее на 8, 5 метров вправо к точке 5; крайние точки смежного забора с тыльной и фасадной сторон участков (точки 1 и 6) оставить без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО7 заменена на ФИО10

Материалами дела также подтверждается, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 г. по делу N отменено решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2016 года и принято новое решение, которым постановлено: иск ФИО10 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности восстановить смежную границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами N и N в точках 1, 10, 11 согласно данным, указанным в кадастровой выписке, сносе забора, установленного на смежной границе, и бани оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 к ФИО8 удовлетворён.

Признана установленной граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по соответствующим координатам поворотных точек.

Данным апелляционным определением установлено, что сведения о координатах поворотных точек (точки на карте границ земельных участков 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), определяющих фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, содержатся в заключении эксперта открытого акционерного общества " "данные изъяты"".

Таким образом, данным апелляционным определением установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", N и N, принадлежащими сторонам спора.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь статьями 439 и 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что спор о местонахождении спорной смежной границы был разрешен между ФИО2 и ФИО7 апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. Данное решение не является тождественным ранее принятому решению мирового судьи судебного участка N 4 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2007 г. по требованию иного правового характера.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" от 31 июля 2018 года о выявленном соответствии фактического ограждения земельных участков N и N по "адрес" апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N от 2 марта 2017 г. свидетельствуют о разрешении спора между ФИО2 и ФИО7 (в том числе правопреемником ФИО10) о местоположении смежной границы используемых ими земельных участков, что исключает возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа на основании решения мирового судьи судебного участка N4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2007 года ввиду наличия исключительных обстоятельств, при которых исполнение судебного постановления является невозможным.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, нормах закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств, что в силу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, по которым оспариваемое определение могло бы быть отменено или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемое судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Марии Тихоновны - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

В.И.Синяев