Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-16828/2020[88-17327/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Ибрагимова Фаниса Файзуловича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-701/2020 по иску Ибрагимова Фаниса Файзуловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе РБ), в котором просит признать незаконным решение ответчика N 39 от 19.09.2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы кабелыциком-спайщиков Стерлитамакского районного узла связи с 27.04.1994 года по 30.06.1995 года, с 01.03.1999 года по 30.07.2002 года, с 01.09.2002 года по 30.05.2003 года, с 01.07.2003 года по 30.04.2005 года, с 01.06.2005 года по 30.11.2016 года, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с 11.04.2019 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, по составлению искового заявления 5 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года, Ибрагимову Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.

Ибрагимов Ф.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе РБ N 29 от 19.09.2019 года Ибрагимову Ф.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда (по Списку N2), необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный от 28.12.2013 года N 400-ФЗ). Из решения следует, что на момент обращения Ибрагимова Ф.Ф. 11 апреля 2019 года в ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе РБ за назначением досрочной страховой пенсии по старости общий страховой стаж составил 37 лет 04 месяца 22 дня, специальный стаж отсутствует. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: с 27.04.1994 года по 10.07.1995 год, с 08.05.1996 года по 30.11.2016 год - кабельщиком-спайщиком Стерлитамакского районного узла связи (21 год 09 месяцев 07 дней).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж.

При этом суды исходили из следующего.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Ибрагимов Ф.Ф. 27.04.1994 года принят кабелыциком-спайщиком по 4 разряду в линейно-технический цех Стерлитамакского районного узла связи БАССР и 10.07.1995 года уволен по инициативе работника, 08.05.1996 года принят кабельщиком-спайщиком 4 разряда в линейно-технический цех Стерлитамакского районного узла связи БАССР, 03.12, 2012 года переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда в том же цехе, 01.01.2016 года переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда в универсальную группу обслуживаю сел Стерлитамакского линейно-технического цеха Ишимбайского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации, 30.11.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с разделом XXIX "Связь" Списка N 2 1991 года, действующий в спорный период, предусмотрена должность кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция 23100000-12624).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на льготную пенсию имеют лица, работавшие в должности кабельщика-спайщика, занятого именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, тогда как согласно трудовой книжке истца Ибрагимов Ф.Ф. работал кабельщиком-спайщиком по 4 разряду.

Доводы кассационной жалобы о том, что должности кабельщика-спайщика и кабельщика - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками тождественны, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Ссылка автора жалобы на показания свидетеля Юсупова М.К, подтвердившего факт работы истца кабельщиком-спайщиком в течение полного рабочего дня, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Ссылки в жалобе на расчетные листки, коллективный договор, перечень работ с тяжелыми условиями труда, карты аттестации, не свидетельствуют о работе Ибрагимова Ф.Ф. в спорный период в должности, поименованной в Списке N 2.

Как усматривается из акта N 51 от 23.08.2019 года, составленного Управлением ПФР в Кировском районе г. Уфы, проведена документальная проверка факта работы Ибрагимова Ф.Ф. в качестве кабельщика-спайщика Стерлитамакского РУС с 27.04.1994 года по 10.07.1995 года и с 08.05.1996 года по 30.11.2016 года, в соответствии с которым должность "кабельщик-спайщик" исключена из Перечня рабочих мест, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии с 01.03.2014 года, согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 03.12.2013 года N08-08-624. В ходе документальной проверки факт льготной работы не подтвердился.

По итогам проверки ПАО "Башинформсвязь" письмом от 11.09.2019 года отозвало справку N 19/07.2/1-12/5779 о специальном стаже как ошибочно выданную. Таким образом, работодателем не подтвержден особый характер работы истца во вредных условиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Фаниса Файзуловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух