Дело N 88-18874/2020
06 октября 2020 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакирева Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Петровой Надежды Ивановны, Петровой Кристины Александровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-266/2020 по иску Газизовой Гульфии Мэлсовны к Петрову Алексею Александровичу, Петровой Кристине Александровне, Петрову Данилу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, установил:
Газизова Гульфия Мэлсовна обратилась с исковым заявлением к Петрову Алексею Александровичу, Петровой Кристине Александровне, Петрову Данилу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры N 48 дома 30 по улице Хусаина Мавлютова города Казани.
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года N 225344/2017 удовлетворен иск АО "Автоградбанк" к Петровой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 13 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на Газизову Г.М.
Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года Петровой К.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года.
13 февраля 2020 года по ходатайству Петровой К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года производство по делу возобновлено, назначено к разбирательству на 05 марта 2020 года.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 25.02.2020г. производство по гражданскому делу по иску Газизовой Г.М. к Петровым А.А, С.А, К.А, Д.А, Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении приостановить до вступления в законную силу судебного постановления, связанного с разрешением вопроса по существу по заявлению Петровой К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года по делу по иску АО "Автоградбанк" к Петровой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.06.2020 вышеуказанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Петрова Н.И, Петрова К.А. не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение судебной коллегии от 01.06.2020 и оставить в силе определение Приволжского районного суда города Казани от 25.02.2020.
В обоснование жалобы заявители указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, в данном случае имеются основания для приостановления производства по делу о выселении Петровых с детьми, которые имеют единственное жилье. Судами непринято во внимание, что Петрова К.А. не привлекалась к участию в деле, несмотря на то, что является платежеспособной и имеет возможность погасить задолженность за спорное жилье. В связи с этим следует приостановить производство по делу до оплаты задолженности.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Газизова Гульфия Мэлсовн обратилась с исковым заявлением к Петрову Алексею Александровичу, Петровой Кристине Александровне, Петрову Данилу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из "адрес".
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года N 225344/2017 удовлетворен иск АО "Автоградбанк" к Петровой Петровой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 13 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на Газизову Г.М.
Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда города Казани от 24 октября 2019 года, Петровой К.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года.
13 февраля 2020 года по ходатайству Петровой К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года производство по делу возобновлено, назначено к разбирательству на 05 марта 2020 года.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 25.02.2020 производство по гражданскому делу по иску Газизовой Г.М. к Петровым А.А, С.А, К.А, Д.А, Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, связанного с разрешением вопроса по существу по заявлению Петровой К.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года по делу по иску АО "Автоградбанк" к Петровой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.06.2020г. вышеуказанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос, связанный с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы Петровой К.А. может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился поскольку препятствий для рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции не имелось, а вступление в законную силу судебного постановления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2017 года не влечет приостановления по данному делу.
По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу
