Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-16851/2020[88-18049/2020]

N 88-18049/2020

26 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Синяева В.И, рассмотрев гражданское дело N 2-7626/2015 по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Ивановой Надежде Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, по кассационной жалобе Ивановой Надежды Сергеевны на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 г, УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Ивановой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен.

И.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N по "адрес" УФССП по РТ - Закирова А.М. (далее-судебный пристав Закирова А.М.) обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист, выписанный по указанному делу, утерян в ходе исполнительного производства.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление судебного пристава Закировой А.М. удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N, исполнительный лист ФС N признать недействительным.

В кассационной жалобе Иванова Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Ивановой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС N выдан ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес Советского РОСП "адрес" УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

В ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительный лист по указанному делу отсутствует, сведений о местонахождении исполнительного листа не имеется.

Суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление судебного пристава Закировой А.М, руководствовался частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12, частью 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что ранее выданный исполнительный лист утерян не по вине взыскателя, а службой судебных приставов. При этом исполнительное производство не исполнено должником.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее судом рассматривался данный вопрос и истек срок обращения о выдачи дубликата исполнительного листа, основаны на неправильном толковании процессуального закона, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что в силу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы законного

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Судья В.И.Синяев