Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16884/2020[88-18383/2020]

Дело N 88-18383/2020

2 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Селегененко Андрея Евгеньевича на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 1 апреля 2020 г. по материалу N 9-46/2020 по иску Селегененко Андрея Евгеньевича к САО "ВСК", Обидному Юрию Алексеевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда, установил:

Селегененко А.Е. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к САО "ВСК" и Обидному Ю.А. о взыскании страхового возмещения, а с ответчика Обидного Ю.А. - разницу между действительным фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2020 г. исковое заявление Селегененко А.Е, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2020 г, возращено заявителю в связи с несоблюдением обязательного для данной категории споров обязательного досудебного порядка - отсутствия обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В кассационной жалобе Селегененко А.Е. поставлен вопрос об отмене определения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 февраля 2020 г, апелляционного определения Самарского областного суда от 1 апреля 2020 г. и направлении дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда. Кассатор ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая, что его требования к САО "ВСК" связанны с тем, что данный страховщик в заявленном споре выступает от имени Российского союза автостраховщиков и заявленное требование является требованием о взыскании компенсационной выплаты, на которое не распространяются положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судья Шестого кассационного суда полагает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения, что влечёт отмену судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. (часть 2).

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался приведенными нормами процессуального права, исходил из того, что истцом не представлено доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - отсутствия доказательств обращения истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. (часть 3)

В данном случае из искового заявления усматривается, что требования истца к САО "ВСК" связано с возложением на данного страховщика Российским союзом автостраховщиков полномочий по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим, то есть по существу является требованием об осуществлении компенсационной выплате. Ответчик в лице САО "ВСК" непосредственно услуг по страхованию, ни страхователю, ни потерпевшему, в указываемом истцом дорожно-транспортном происшествии не оказывал, то есть не являлся страховщиком ответственности участников данного ДТП.

Таким образом истец не являлся потребителем финансовой услуги САО "ВСК" - страхования в рамках ОСАГО, а его требования вытекают из прав на получение компенсационной выплаты, что не является финансовой услуги в смысле статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а следует из обязанности ответчика по поручению РСА осуществить компенсационную выплату.

Поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА либо страховщику действующему на основании договора с ним с целью реализации прав на компенсационную выплату.

При таком положения вывод суда первой инстанции об обязательном обращении истца в досудебном порядке к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг во всяком случае преждевременен.

Судам следовало установить характер правоотношений сторон по заявленному иску, что возможно лишь после возбуждения дела.

Возврат иска при таком положении нельзя признать законными, в связи с чем определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившей его без изменения, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции, со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10 февраля 2020 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 1 апреля 2020 г. отменить, материал по иску Селегененко Андрея Евгеньевича к САО "ВСК", Обидному Юрию Алексеевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда направить в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, со стадии принятия его к производству судом первой инстанции.

Судья Л.Б. Бочков