Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16891/2020[88-18035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ротт Веры Николаевны на решение Центрального районного суда г. Оренбург от 22.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-149/2020 по иску Ротт Веры Николаевны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, установлении инвалидности, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Ротт В.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области") о признании решения недействительным, установлении инвалидности, мотивируя следующим. 19 июня 2018 года решением Бюро N 3 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" истице была подтверждена третья группа инвалидности. Не согласившись с данными выводами, Ротт В.Н. подала заявление в ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" о несогласии с данным решением. Решением Экспертного состава N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" установлено, что решение Бюро N 3 соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется. Не согласившись с решением ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области", истца обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по вопросу установления ей второй группы инвалидности, однако, изучив ее документы, заочно было принято решение, что оснований для установления второй группы инвалидности, не имеется. Повторным решением ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Минтруда России (акт N 831.3.56/2019 от 26 августа 2019 года) ей бессрочно установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание. На основании решения об отказе в установлении второй группы инвалидности 26 августа 2019 года была получена справка МСЭ-2017 N. С данным решениям она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Просила признать недействительными решения Бюро N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 04.09.2019 года и решение ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 13.09.2019 года, которые установили ей третью группу инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбург от 22.01.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.05.2020 г, в удовлетворении исковых требований Ротт В.Н. отказано.

Ротт В.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Ротт В.Н, участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основания. Просила постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2003 года Ротт В.Н. является инвалидом 3 группы бессрочно по общему заболеванию.

15.06.2018 года ГБУЗ "Городская клиническая больница N5" выдано Ротт В.Н. направление на медико-социальную экспертизу.

По результатам освидетельствования, 19.06.2018 года Бюро N 3 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ротт В.Н. установлена третья группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно и разработана ИПРА с определением нуждаемости в TCP, выдана справка МСЭ-2017 N от 19.06.2018 года о признании ее инвалидом третьей группы бессрочно.

27.06.2018 года Ротт В.Н. проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Бюро N3 от 19.06.2018 года очно экспертным составом N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что подтверждается протоколом N201.1023.56/2018. Решение бюро не изменено.

25.07.2018 года Ротт В.Н. проведена медико-социальная экспертиза заочно в порядке контроля экспертным составом N12 ФГБУ ФБ MСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (протокол N 547.12.ФБ/2018 от 25.06.2018 года). Экспертное решение: инвалидность - 3 группа. Причина инвалидности - общее заболевание. Инвалидность установлена на срок - бессрочно. Решение экспертного состава N2 главного бюро - не изменено.

года ГБУЗ "Городская клиническая больница N5" выдано Ротт В.Н. направление на медико-социальную экспертизу.

В протоколе проведения МСЭ N 831.3.56/2019 от 04.09.2019 года указано, что у Ротт В.Н. выявлено нарушение здоровья со стойкими умеренными расстройствами стато-динамических функций суммарная оценка степени нарушенных функций организма 40%, приводящие к ограничению передвижения 1 степени, самообслуживания 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, необходимости мер социальной защиты на фоне проведенных реабилитационных мероприятий, что позволяет определить 3 группу инвалидности, согласно Приказа Министерства труда РФ N 1024н от

года, Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года без срока переосвидетельствования.

По результатам освидетельствования, Бюро N 3 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ротт В.Н. выдана справка МСЭ-2017 N от 04.09.2019 года о признании ее инвалидом 3 группы бессрочно.

13.09.2019 года проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения Бюро N3 экспертным составом N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заочно (в обосновании решения указано, что от очного освидетельствования Ротт В.Н. отказалась по телефону) (протокол N292.1023.56/2019 от 13.09.2019 года). Медико-социальная экспертиза истцу проведена заочно по представленным документам. По результатам экспертизы, данных для усиления группы инвалидности - не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертного состава N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.12.2019 года у Ротт В.Н. по состоянию на 04.09.2019 года имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности, дающие основания для признания ее инвалидом: ограничение способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, что являлось основанием для установления третьей группы инвалидности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что стойких выраженных нарушений функций организма у Ротт В.Н, позволяющих установить вторую группу инвалидности, не имелось. Каких-либо нарушений при освидетельствовании истца 04.09.2019 года и 13.09.2019 года не установлено, медико-социальная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующих правовых актов, компетентными составами комиссии; порядок освидетельствования соблюден; форма и содержание актов и протоколов также соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка фактическому состоянию здоровья Ротт В.Н, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний относительно здоровья истицы, судом в соответствии с частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначалась экспертиза.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, экспертное заключение отвечает требованиям статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к данным выводам, сомнений в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимания доводы об ухудшении здоровья, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку предметом спора являлись решения Бюро N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 04.09.2019 года и решение ФКУ "ГБ МСЭ по Оренбургской области" от 13.09.2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбург от 22.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ротт Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин