Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-16913/2020[88-17355/2020]

Дело N 88-17355/2020

18 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Алалыкина Сергея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2- 715/2020 по исковому заявлению Алалыкина Сергея Владимировича к Кононову Константину Аркадьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

Алалыкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2019 г, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело, возбужденное в отношении Кононова К.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, прекращено. Гражданский иск Алалыкина С.В. оставлен без рассмотрения. Полагая, что указанным постановлением установлены обстоятельства хищения Кононовым К.А. денежных средств и причинения ему материального ущерба в размере 1000000 руб, а также, учитывая, что уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, истец с учетом дополнений просил взыскать с Кононова К.А. материальный ущерб в размере 1000000 руб. и упущенную выгоду в размере 7470106, 95 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 6 мая 2020 г, гражданское дело по иску Алалыкина С.В. к Кононову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

В кассационной жалобе Алалыкин С.В. просит отменить принятые судебные акты.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, Кононова К.А. от 7 декабря 2012 г, последний взял в долг у Алалыкина С.В. денежные средства в сумме 1000000 руб, которые обязался вернуть через 2-3 месяца с предварительной датой уведомления о возврате долга за 2-3 недели.

18 июля 2017 г. было принято заявление о признании должника Кононова К.А. несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15 декабря 2017 г. по делу N А28-8801/2017 в отношении Кононова К.А. открыта процедура банкротства - реализации долгов гражданина.

31 мая 2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова о прекращении уголовного дела N 1-193/2019 было установлено, что Кононов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. "данные изъяты" УК РФ. Уголовное дело судом прекращено по нереабилитирующему основанию - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 25 июля 2019 г. указанное постановление вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, отклонил как необоснованные доводы стороны истца о квалификации заявленных исковых требований в качестве текущих платежей ответчика. Суды исходили из того, что поскольку исковые требования основаны на причинении материального ущерба в результате преступления, они являются деликтными (обязательствами вследствие причинения вреда), а не текущими обязательствами ответчика.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 2, 5, 71, 100, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Все доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверном применении и толковании судами норм материального и процессуального права, о том, что обязательство ответчика о возмещении ущерба, причиненного преступлением, относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено не в рамках дела о банкротстве, являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2- 715/2020 по исковому заявлению Алалыкина Сергея Владимировича к Кононову Константину Аркадьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением - оставить без изменения, кассационную жалобу Алалыкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух