Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16935/2020[88-17336/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подпольникова Константина Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N2 - 767/2019 по иску Подпольникова Константина Юрьевича к Мясниковой (Шатохиной) Елене Владимировне о взыскании ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснение Подпольникова К.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Подпольников К.Ю. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шатохиной (Мясниковой) Е.В, Михееву М.Н, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 260660 руб, расходов на оплату юридической помощи - 15000 руб, стоимости услуг по составлению экспертного заключения - 8000 руб, почтовых расходов - 326 руб. 60 коп, стоимости услуг по проведению экспертизы NЭС/18-047 - 20000 руб, расходов за составление и выдачу доверенности - 1300 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, стоимости услуг по составлению консультативного заключения - 15000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7156, 81 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2018 г. на подъезде к г. Оренбургу от автодороги "М-5 Урал" на 175 км, в Бузулукском районе Оренбургской области произошло столкновение автомобилей "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный знак N под управлением Подпольникова К.Ю. и марки "HONDA INTEGRA", государственный регистрационный знак N под управлением Шатохиной (Мясниковой) Е.В, собственником автомобиля является Михеев М.Н.

Виновной в дорожно - транспортном происшествии органами ГИБДД признана Шатохина (Мясникова) Е.В, которая управляя автомобилем, превысила установленную скорость, не справилась с управлением, и допустила съезд в правый по ходу движения автомобиля кювет с последующим столкновением с автомобилем "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный знак N

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2018 г. жалоба Шатохиной (Мясниковой) Е.В. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Бузулукский" Сафарова Р.М. от 5 сентября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств. Решением Оренбургского областного суда от 30 января 2019 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Риск гражданской ответственности Шатохиной (Мясниковой) Е.В. не был застрахован, страховой полис отсутствует. Собственником автомобиля является Михеев М.Н. Риск гражданской ответственности Подпольникова К.Ю. застрахован в АО "МАКС".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2019 г. исковые требования Подпольникова К.Ю. к Михееву М.Н. оставлены без удовлетворения, исковые требования Подпольникова К.Ю. к Мясниковой (Шатохиной) Е.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Подпольникова К.Ю. к Шатохиной (Мясниковой) Е.В, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подпольникова К.Ю. к Шатохиной (Мясниковой) Е.В. о возмещении ущерба от дорожно -транспортного происшествия отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 июля 2018 г. на подъезде к г. Оренбургу от автодороги "М-5 Урал" на 175 км. в Бузулукском районе Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "SUBARU FORESTER", государственный регистрационный знак N под управлением Подпольникова К.Ю, и марки "HONDA INTEGRA", государственный регистрационный знак N под управлением Анохиной (Мясниковой) Е.В, принадлежащего на праве собственности, Михееву М.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Бузулукский" N от 5 сентября 2018 г. Шатохина (Мясникова) Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2018 г. постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Бузулукский" N от 5 сентября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решением Оренбургского областного суда от 30 января 2019 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности Шатохиной (Мясниковой) Е.В. на момент дорожно - транспортного происшествия не застрахован, гражданская ответственность истца застрахована в АО "МАКС".

Частично удовлетворяя исковые требования Подпольникова К.Ю, суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной авто - технической экспертизы ФБУ "Лаборатория судебной экспертизы", установившей, что в заданной дорожной обстановке в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля "SUBARU FORESTER" Подпольников К.Ю, перед началом выполнения маневра поворота налево, должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра, и обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель автомобиля "HONDA INTEGRA" Шатохина (Мясникова) Е.В. должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения РФ, пришел к выводу об обоюдной вине участников дорожно - транспортного происшествия водителей Подпольникова К.Ю. и Шатохиной Е.В, со степенью вины каждого в размере 30% и 70%, соответственно.

Не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, применив положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, указала, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Подпольникова К.Ю, нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот налево на проселочную дорогу, не пропустил транспортное средство под управлением Шатохиной Е.В, движущееся по полосе встречного движения в прямом направлении, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины водителей Подпольникова К.Ю. только в размере 30 % и Шатохиной Е.В. - 70 % в дорожно - транспортном происшествии, учитывая, что превышение скоростного режима ответчиком не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем дорожно - транспортным происшествием.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Подпольникова К.Ю, основан на правильном толковании вышеприведенных норм материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, на которых сделан вывод о наличии в его действиях вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, недоказанности указанных обстоятельств, а также не согласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия в действиях Шатохиной Е.В. вины в причинении ему вреда, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не имеется.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной и инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подпольникова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.В. Емелин