Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Федотовой Е.В, судей Назейкиной Н.А, Синяева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-213/2020 по иску АО "ДОМ.РФ" к Осадчей Ирене Геннадьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе истца АО "ДОМ.РФ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к Осадчей И.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключенного между АКБ "Пересвет" (ЗАО) и Осадчей И.Г. кредитного договора N201-11/КДИ/21-03 от 05.04.2011 года ответчику предоставлен кредит в размере 1 595 000 рублей на срок 240 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 12, 7%. Предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по настоящему договору, является квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, "адрес", принадлежащая на праве собственности Осадчей И.Г.
Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, с 31.01.2019 года отсутствует погашение основного долга и процентов по договору, в связи с чем ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, оплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее 26.07.2019 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 24.07.2019 года общая сумма задолженности составляет 1 405 887, 63 руб. В связи с неисполнением обязательств по договору истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и просил суд взыскать с Осадчей И.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 17 сентября 2019 года по данному гражданскому делу произведена замена истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на АО "ДОМ.РФ".
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, размер которой определен с учетом частичного погашения заемщиком долга в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского спора, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, приобретенную заемщиком за счет ипотечных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе истец АО "ДОМ.РФ" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года, считая его незаконным, ссылаясь на то, что право банка на предъявление к заемщику требований о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности обусловлено нарушением заемщиком обязательств по своевременному внесению аннуитетных платежей, факт перечисления должником части кредитного долга не свидетельствует об отсутствии у банка права на предъявление указанных требований, а также не согласен с распределением судебных расходов.
Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует и установлено судами, 05.04.2011 между АКБ "Пересвет" (ЗАО) и заемщиком Осадчей И.Г. заключён кредитный договор N201-11/КДИ/21-03, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 595 000 руб. на срок 240 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 12, 7% для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, "адрес", а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.6-11).
Факт предоставления денежных средств по кредитному договору N201-11/КДИ/21-03 подтверждается банковским ордером от 11.04.2011 N180.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной ответчиком, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.04.2011 номер государственной регистрации ипотеки 21-21-01/068//2011-187.
В настоящее время законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 16.08.2019 является АО "ДОМ.РФ", о чем 21.08.2019 сделана отметка в закладной.
Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора N201-11/КДИ/21-03 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях, в том числе: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.4.4.3 кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 24.01.2019 по делу N2-399/2019 ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" отказано в удовлетворении исковых требований к Осадчей И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2011 N201-11/КДИ/21-03, а также в обращении взыскания на предмет залога в связи с погашением ответчиком на день вынесения решения суда просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ответчик вновь систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, отсутствовало погашение основного долга и процентов с 31.01.2019, в связи с чем на основании ч.2 ст.811 ГК РФ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 26.06.2019 N414/776008.
По состоянию на 24.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору от 05.04.2011 N201-11/КДИ/21-03 составляет 1 405 887, 63 руб, из которой: основной долг - 1 346 752, 52 руб, проценты за пользование кредитом - 53180, 20 руб, пени по процентам - 4 123, 80 руб, пени по основному долгу - 1 832, 10 руб, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 15 229, 44 руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в период с 12.08.2019 по 31.12.2019 ответчиком Осадчей И.Г. погашена пророченная задолженность по основному догу и процентам в общем размере 181 299 рублей, что истцом не оспаривается.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 20.01.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору от 05.04.2011 составляет 1 309 615, 74 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819, 382, 384, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет истца является арифметически верным, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Осадчей И.Г. в суд не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца
