Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16968/2020[88-17232/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яременко Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-2510/2019 по исковому заявлению Яременко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения истца Яременко С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Ширшова М.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ и Султанова Т.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яременко С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о признании действий ответчиков по прекращению с 21 мая 2019 г. подачи газа в домовладение Яременко С.Н по адресу: "адрес", незаконными, устранении допущенных нарушений, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" неустойки за каждый день просрочки устранения нарушения, связанного с отключением газа, в размере 77 446 руб. 80 коп, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, взыскании расходов по восстановлению газового оборудования в сумме 104 300 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Между ООО Газпром Межрегионгаз Уфа и Яременко С.Н. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 27 апреля 2018 г. N, открыт лицевой счет N, подписан акт ввода, согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по адресу: "адрес", а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоявшим договором.

Требования Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314, Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г N41, в которых законодатель определилпорядок отключения, а именно - указывается на необходимость извещения абонента об отключении первый раз за 20 дней, второй раз - за 10 дней, после чего производиться отключение, ответчиками не соблюдены. Согласно акту от 21.05.2019г, прекращена подача газа в дом, якобы за неоплату. (Решением Ленинского районного суда г. Уфа дело N2-2631/2019 от 23 июля 2019 г, вступившего в законную силу, в требованиях ПАО "Газпром газораспределение Уфа" к Яременко С.Н. отказано.)

Согласно справки расчета за газ по договору N за период с 1 февраля 2019 г. по 22 мая 2019 г, задолженность у Яременко С.Н. по оплате газа отсутствует.

При отключении газа вышли из строя блоки управления двух газовых котлов.

Решением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г. исковые требования Яременко С.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Признать действия ООО Газпром Межрегионгаз Уфа и ПАО Газпром газораспределение Уфа, связанные с прекращением с 21.05.2019 г. подачи газа в домовладение Яременко С.Н по адресу "адрес" незаконными. Взыскать с ООО Газпром Межрегионгаз Уфа в пользу Яременко С.Н неустойку за каждый день просрочки устранения нарушения, связанного с отключением газа в размере 76 680 руб. 00 коп. Взыскать с ООО Газпром Межрегионгаз Уфа в пользу Яременко С.Н штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 38 340 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО Газпром Межрегионгаз Уфа в пользу Яременко С.Н компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. решение от 11 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яременко С.Н. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что поставщик газа должен заранее выслать истцу уведомление, и лишь после получения письма и личного ознакомления клиента с ним, подача газа может быть завершена спустя двадцать дней, в данном случае без уведомления абонента Яременко С.Н отключен газ путем отрезания от главной сети газопровода под сварку при этом абонент не мог знать о данных действиях, полное отключение услуги по предоставлению газа осуществилось спустя 50 дней от даты первого предупреждения. Также полное отключение должно вновь сопровождаться письменным извещением собственников дома.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту "б" пункта 2 указанного постановления, Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549. Последние регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

18 апреля 2018 г. в ходе проведения инвентаризации частного сектора работниками филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения жилого дома истца по адресу: "адрес"

В связи с невозможностью доступа в жилое помещение, после установления собственника указанного жилого дома Яременко С.Н, по согласованию с ним был произведен повторный осмотр с возможностью осмотра внутри дома. По результатам осмотра составлен акт N 20/31 от 26 апреля 2018 г, в котором указано, что имеется подземный газопровод, газовые приборы АОГВ 2шт, прибор учета газа отсутствует, на газопроводе вводе диметром 32 мм установлена заглушка. Врезка в центральный подземный газопровод есть.

Учитывая факт несанкционированного подключения к сети газораспределения зафиксированного актами, а также отсутствие договора на поставку газа на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключенных с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", суд второй инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место несанкционированное подключение к газораспределительной сети, точная дата которого не установлена, и как следствие этого, безучетное потребление коммунальных услуг.

При таком положении суд посчитал, что подлежит взысканию с потребителя задолженность по оплате за безучетное потребление газа за период с 18 октября 2017 г. по 18 апреля 2018 г, то есть за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Также установлено, что ранее суд апелляционной инстанции отменил решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г, принял новое решение, взыскав с Яременко С.Н. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере 788729, 29 рублей.

Между ответчиком и истцом подписано 27 ноября 2018 г. соглашение о погашении долга по состоянию на 27 ноября 2018 г. за поставленный газ в сумме 788729, 29 рублей, по графику с января по июнь 2019 года. Соглашение истцом не исполнено.

О приостановлении поставки энергии направлено письмо 14 марта 2019 г. истцу в силу требований пункта 46 Правил N 549, за 20 календарных дней до приостановления подачи газа - 21 мая 2019 г, письмо не вручено потребителю с отметкой почты "истек срок хранения".

О приостановлении подачи газа составлен акт от 21 мая 2019 г.

После исполнения исполнительного документа истцом об оплате 788129 29 рублей возобновлена 29 августа 2019 г. подача энергии абоненту.

С учетом установленных обстоятельств данного дела, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий ответчика по приостановлению подачи газа нормам права, указанным Правилам, поскольку поставщиком услуги соблюдены установленные законом требования, а именно: наличие задолженности по оплате за поставку газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд и своевременное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, направленное истцу (пункты 45, 46 Правил), отменил решение суда и оставил иск без удовлетворения.

Данные выводы суда второй инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций. В дополнительном обосновании выводы суда апелляционной инстанции исходя из доводов жалобы не нуждаются.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яременко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи