Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16989/2020[88-17291/2020]

дело N88-17291/2020

01 сентября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу ответчика Цыганова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г.Оренбурга от 27 марта 2020 года по гражданскому делу N2-3-338/17 по заявлению "данные изъяты" Кривенко О.Н. о взыскании с Цыганова А.А. суммы задолженности по договору займа, установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г.Оренбурга N2-3-338/17 от 21.04.2017 года с Цыганова А.А. в пользу "данные изъяты" Кривенко О.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.03.2020 года в удовлетворении заявления Цыганова А.А. об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N "адрес" по заявлению "данные изъяты" Кривенко О.Н. о взыскании с Цыганова А.А. суммы задолженности по договору займа отказано.

В кассационной жалобе Цыганов А.А, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.03.2020 года, просит его отменить, ссылаясь на несвоевременное извещение о вынесении судебного приказа. Также в жалобе заявитель выражает несогласие с заявленными "данные изъяты" Кривенко О.Н. требованиями о взыскании с ответчика задолженности, ссылаясь на отсутствие данного долга.

Согласно положениям ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

Согласно положениям ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из содержания ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ был направлен Цыганову А.А. путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой "Истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа Цыганов А.А. обратился в суд, путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел наличие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для восстановления срока, вследствие чего пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению должника о вынесенном судебном приказе. Однако, каких - либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением судом срока направления судебной приказа, либо правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Дзержинского района г.Оренбурга от 27 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Цыганова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская