Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16997/2020[88-18187/2020]

Дело N 88-18187/2020

2 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Спецэнергомонтаж" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-112/2020 по иску Колыбасова Анатолия Яковлевича к ООО "СК Спецэнергомонтаж" о взыскании денежных средств по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Истец Колыбасов Анатолий Яковлевич обратился в суд с иском к ООО "СК Спецэнергомонтаж" о взыскании денежных средств по договору займа. Просил взыскать: сумму основного долга в размере 228926, 02 рублей по договору денежного займа от 13.11.2015; сумму процентов за пользование займом по договору денежного займа от 13.11.2015 за период с 14.11.2015 по 21.10.2019 в размере 100037, 53; проценты по договору денежного займа от 13.11.2015 на сумму долга 228926, 02, начиная с 22.10.2019 по день фактического возврата суммы займа; сумму неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа в соответствии с п.3.1 Договора за период с 05.10.2017 по 21.10.2019 в размере 17251, 36 рублей; сумму неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа в соответствии с п.3.1 Договора на сумму долга 228926, 02 рублей, в размере 0, 1% от суммы долга, начиная с 22.10.2019 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы, а именно уплаченную государственную госпошлину в размере 8215, 34 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые услуги в размере 907, 48 рублей, услуги нотариусу по оформлению доверенности представителя в размере 800, 00 рублей, услуги представителя в размере 25000, 00 рублей.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу N 2-112/2020 по иску Колыбасова Анатолия Яковлевича к ООО "СК Спецэнергомонтаж" о взыскании денежных средств по договору займа. Производство по делу по исковому заявлению Колыбасова Анатолия Яковлевича к ООО "СК Спецэнергомонтаж" о взыскании денежных средств по договору займа, прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает, что на основании заявления истца Глазовским районным судом УР по делу N2-112/2020 10 февраля 2020 года выдан исполнительный лист ФС N 031186911 от 29 января 2020 года о наложении ареста на имущество ООО "Строительная компания "Спецэнергомонтаж" в пределах заявленных исковых требований в размере 501 534 руб. 91 коп. Мировое соглашение фактически заключено под условием. Сумма обеспечительных мер составляет 501 534 руб. 91 коп, а мировое соглашение заключено на сумму 250 000 руб. Несоразмерность сумм мирового соглашения и ограничительных прав по аресту имущества недопустима.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно п. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Колыбасов Анатолий Яковлевич обратился в суд с иском к ООО "СК Спецэнергомонтаж" о взыскании денежных средств по договору займа.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.01.2020г. заявление Колыбасова Анатолия Яковлевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом наложен арест на имущество ООО "СК Спецэнергомонтаж" в пределах заявленных требований - 501 534, 914 руб.

В ходе рассмотрения спора стороны изъявили желание заключить мировое соглашение.

Изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, суд, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение, по условиям которого ответчик берет на себя обязательство по выплате денежных средств в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч рублей), являющегося предметом спора, путем перечисления на дебетовый счет истца N N открытый в Удмуртском отделении N8618 ПАО Сбербанк г.Ижевск БИК 049401601 (по реквизитам указанных в договоре займа от 13 ноября 2015 года) по следующему графику: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. до 30 июня 2020 года включительно; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. до 31 июля 2020 года включительно; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. до 31 августа 2020 года включительно; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. до 30 сентября 2020 года включительно; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. до 30 октября 2020 года включительно; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. до 30 ноября 2020 года включительно. При этом, до полного исполнения условий настоящего Соглашения, ответчик не может обратиться в суд с заявлением о снятии имеющихся по делу обеспечительных мер по иску, а также предъявить каких-либо требований к истцу в связи с возложенными обеспечительными мерами по гражданскому делу. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований. С момента вступления в силу настоящего Соглашения истец не имеет каких-либо требований к ответчику относительно предмета иска. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым мировым соглашением нарушены права ООО "СК Спецэнергомонтаж", поскольку несоразмерность сумм мирового соглашения и ограничительных прав по аресту имущества недопустима, не могут быть основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого приняты меры по обеспечению иска, исполнено.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения судебного акта, который до настоящего времени не исполнен.

Условия мирового соглашения сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд пришел к правомерному выводу о его утверждении.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Спецэнергомонтаж".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Спецэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова