Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17041/2020[88-17386/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимеркаева Разифа Масалимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-328/20 по иску Тимеркаева Разифа Масалимовича к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа N от 20 июня 2019 г, возложении обязанности уволить истца, взыскании заработка, отпускных и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тимеркаев Р.М. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Башкортостан (далее Региональное отделение ДОСААФ, Организация) о признании незаконным и отмене приказа N от 20 июня 2019 г, возложении обязанности уволить истца по собственному желанию с выплатой компенсации в размере среднего заработка и отпускных с 01.11.2018 г. по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 13 февраля 2001 года начал трудовую деятельность в Туймазинском ГСТК ОСТО (в настоящее время местное отделение ДОСААФ Республики Башкортостан) преподавателем Правил дорожного движения, безопасности дорожного движения, устройству легковых и грузовых автомобилей, подготовке водителей категории "А", "В", "ВС". Приказом Регионального отделения ДОСААФ N от 27.08.2018 с 01.08.2018 деятельность Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Туймазинского района Республики Башкортостан (далее Местное отделение ДОСААФ) из-за ухудшения финансового положения была приостановлена на неопределенный срок. Приказом Местной организации от 31.10.2018 г. Тимеркаев Р.М. был уволен по сокращению Решением Туймазинского межрайонного суда от 5 февраля 2019 г. восстановлен на работе. Приказом и.о руководителя Регионального отделения ДОСААФ N от 20 июня 2019 года незаконно назначен временно исполняющим обязанности председателя Местного отделения ДОСААФ. Данный приказ издан в отсутствие его согласия и неуполномоченным лицом. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, ответа на которые не получил. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить приказ Регионального отделения ДОСААФ N от 20 июня 2019 г. о назначении Тимеркаева Р.М. на должность исполняющего обязанности председателя Местной организации ДОСААФ; обязать руководство Регионального отделения ДОСААФ уволить Тимеркаева Р.М. по собственному желанию с выплатой компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула и отпускных за период с 01 ноября 2018 и по день вынесения решения; взыскать с Регионального отделения ДОСААФ моральный вред в размере 500 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тимеркаева Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимеркаева Р.М. о признании незаконным и отмене приказа Регионального отделения ДОСААФ N от 20 июня 2019 года, компенсации морального вреда. В отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Регионального отделения ДОСААФ N110 от 20 июня 2019 года о назначении Тимеркаева Р.М. на должность исполняющего обязанности председателя Местного отделения ДОСААФ, взыскана с Регионального отделения ДОСААФ в пользу Тимеркаева Р.М. компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; взыскана с Регионального отделения ДОСААФ в доход местного бюджета государственная пошлина размере 600 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 14 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 04 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Региональное отделение ДОСААФ обязанности уволить Тимеркаева Р.М, взыскания заработка, отпускных и компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что трудовые отношения с Местной организацией ДОСААФ у него отсутствуют. Доказательств восстановления истца на работе не имеется, к исполнению должностных обязанностей он не приступал, местонахождение Местной организации не установлено. Представленные истцом доказательства не оценены судом апелляционной инстанции. Ответчик несет субсидиарную ответственность перед истцом.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Местное отделение ДОССАФ и Региональное отделение ДОСААФ являются разными действующими юридическими лицами.

С 13 февраля 2001 года Тимеркаев Р. М. работал в Местном отделении ДОСААФ в должности преподавателя по Правилам дорожного движения, безопасности дорожного движения, устройству легковых и грузовых автомобилей, подготовки водителей категории "А", "В", "ВС".

31 октября 2018 года Тимеркаев Р. М. уволен из Местного отделения ДОСААФ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращению штатов).

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года Тимеркаев Р.М. восстановлен на работе в Местном отделении, в должности преподавателя по Правилам дорожного движения, безопасности дорожного движения, устройству легковых и грузовых автомобилей, подготовки водителей категории "А", "В", "ВС", 1 ноября 2018 года, с Местной организации ДОСААФ в пользу Тимеркаева Р.М. взыскана средняя заработная плата, в том числе за период вынужденного прогула в размере 70 344, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С 18 апреля 2019 года на основании письменного заявления врио председателя Местного отделения ДОСААФ ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей по должности председателя Местного отделения.

Приказом и.о. председателя Регионального отделения ДОСААФ N от 20 июня 2019 года Тимеркаев Р.М, как единственный сотрудник Местного отделения, назначен временно исполняющим обязанности председателя Местного отделения ДОСААФ на срок до назначения председателя.

Разрешая исковые требования Тимеркаева Р.М, в части требований о признании незаконным и отмене приказа от 20 июня 2019 года N, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ был издан надлежащим лицом, в соответствии с положениями Устава и соответствуют порядку назначения на должность председателя Местного отделения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о незаконности данного приказа, поскольку истец не давал письменного согласия на выполнение в течение рабочего дня дополнительной работы по должности председателя Местного отделения ДОСААФ, наряду с работой преподавателя, что свидетельствует о незаконности оспариваемого приказ и нарушении трудовых прав истца.

Разрешая требования Тимеркаева Р.М. о возложении обязанности на руководство Регионального отделения ДОСААФ уволить Тимеркаева Р.М. по собственному желанию с выплатой компенсации в размере среднего заработка и отпускных за период с 01 ноября 2018 и по день вынесения решения по данному иску, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска в данной части.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика указанной обязанности, согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что истец вступившим в законную силу решением суда восстановлен на работе в Местном отделении ДОСААФ, трудовые отношения с Региональным отделением ДОСААФ у истца отсутствуют, материально-правовых требований к Местному отделению, являющимся самостоятельным юридическим лицом истцом не заявлено.

Выводы суда апелляционной инстанции, в обжалуемой истцом части, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 57, 77, 394 Трудового кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Так согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как правильно установлено судами, трудовые отношения имеются у Тимеркаева Р.М. с Местным отделением ДОСААФ, являющимся иным юридическим лицом чем Региональное отделение ДОСААФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что Местное отделение ДОСААФ не является юридическим лицом, несостоятельны, поскольку опровергаются сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, имеющимися в материалах дела.

При этом материально-правых требований к Местному отделению ДОСААФ в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было, что свидетельствует о том, что Региональное отделение ДОСААФ, по данным требованиям, является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по увольнению истца, предоставлению истцу отпуска и выплате заработной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тимеркаева Р.М. оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Иные доводы, кассационной жалобы, с учетом вышеизложенного, не влекут за собой признание оспариваемого судебного постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимеркаева Разифа Масалимовича -без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н.Плеханов