Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-17066/2020[88-17359/2020]

Дело N 88-17359/2020

18 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гараевой Гузалии Раифовны на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. по материалу N 13- 183/2020 по заявлению Гараевой Гузалии Раифовны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, УСТАНОВИЛ:

Гараева Г.Р. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, указывая в обоснование, что приговором Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с содержанием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором в порядке разрешения гражданского иска с неё и ЗВМ в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения - Республиканского медицинского центра мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее - Учреждение) взыскано 20288669, 14 рубля в возмещение материального ущерба. В рамках исполнительного производства из её заработной платы, а затем с её пенсии с 24 января 2018 г. производятся удержания по приговору суда. По состоянию на 3 декабря 2019 г. сумма погашенной ею задолженности составила 122458, 64 рубля. Ссылаясь на плохое состояние здоровья, добросовестное возмещение вреда, причинённого преступлением, и несение бремени ежемесячных коммунальных платежей с единственного источника дохода в виде пенсии, указывая, что оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, питания и приобретения лекарственных средств, Гараева Г.Р. просила изменить способ и порядок исполнения приговора в части взыскания с неё суммы материального ущерба в указанном размере путём взыскания ежемесячных платежей в размере 25% пенсии.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, в удовлетворении заявления Гараевой Г.Р. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Гараева Г.Р. просит отменить принятые судебные акты, указывая в обоснование на то, что ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции, не указал мотивы, почему тяжелое материальное положение и заболевание должника, когда пенсия является единственным источником дохода, не являются обстоятельствами, позволяющим изменить способ исполнения судебного акта.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2015 г. удовлетворён гражданский иск Учреждения, в пользу которого с Гараевой Г.Р. и Золотарева в солидарном порядке взыскано 20288669, 14 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

25 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного документа от 12 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Гараевой Г.Р.

Во исполнение приговора суда с Гараевой Г.Р. за период с 25 апреля 2016 г. по 3 декабря 2019 г. взыскано 119271, 72 руб.

Как видно из справки пенсионного органа, с 24 января 2018 г. Гараева Г.Р. является получателем страховой пенсии по старости и по состоянию на 21 января 2020 г. размер её пенсии составляет 13589, 20 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления Гараевой Г.Р, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов с 2016 г. и до настоящего времени в полном объёме не исполнен, исходил из того, что заявителем не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о существенных препятствиях к совершению исполнительских действий, а также того, что снижение размера удержаний из пенсии до 25% не будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения. Наличие у Гараевой Г.Р. заболеваний, с учётом которых она, по её мнению, нуждается в постоянном приёме лекарственных средств, несение бремени содержания жилого помещения, в котором она проживает, не являются безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя на своевременное возмещение ущерба от преступления.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно справке пенсионного органа от 21 января 2020 г, с сентября 2019 г. удержания из пенсии Гараевой Г.Р. производятся в размере 25% на основании постановления судебного пристава о снижении размера удержаний из пенсии должника, вынесенного от 16 августа 2019 г. по исполнительному производству N 9002/16/16001-ИП.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с указанным выше заявлением размер удержаний из пенсии должника был снижен до 25% постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2019 г, вынесенным на основании заявления Гараевой Г.Р. о снижении размера удержания, вынесенные судебные постановления, которыми заявителю отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта являются законными и обоснованными, нарушений прав заявителя судами не установлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. по материалу N 13- 183/2020 по заявлению Гараевой Гузалии Раифовны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - оставить без изменения, кассационную жалобу Гараевой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух