Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17072/2020[88-17428/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-44404/2019 по иску Демиденковой Ольги Аркадьевны к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, возложении обязанности предоставить земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца - Ступина П.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демиденкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа от 9 июля 2019г. N Д-10558, обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в собственность бесплатно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований она указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N по указанному адресу. Земельный участок находится в аренде у истца на основании договора аренды N 990-13 от 9 августа 2013 г. Истица являлась членом СНТ " "данные изъяты"" в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N1305 от 1 апреля 2013 г. членам товарищества были предоставлены земельные участки. 28 июня 2019 г. она обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако получила отказ, с которым не согласна.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г, исковые требования Демиденковой О.А. удовлетворены. Решением суда признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, выраженный в письме от 9 июля 2019 г. N Д-10558. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" Демиденковой Ольге Аркадьевне в собственность бесплатно в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N1305 от 1 апреля 2013 г. членам СНТ "Фруктовый сад" были предоставлены земельные участки в аренду сроком на 25 лет, при этом администрация приняла во внимание предоставленную товариществу выписку из протокола от 9 января 2013 г. и ранее заключенный договор аренды земельных участков.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления предоставлении земельного участка в собственность письмом от 09 июля 2019 г. N Д-1 0558 УЗИО АГО г. Уфа РБ.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 1, 11, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7, пункта 9.1, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который предоставлен истцу на праве аренды, он являлся членом СНТ "Фруктовый сад" и в соответствии с Постановлением администрации ГО г.Уфа РБ N1305 от 1 апреля 2013 г. членам товарищества, в том числе и ему, земельные участки предоставлялись в аренду на 25 лет; данный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика, которые он привел в письме от 9 июля 2019 г. в качестве обоснования отказа в удовлетворении заявления истца, и в апелляционной жалобе, судебные инстанции обоснованно указали, что прекращение деятельности юридического лица как основание для отказа в предоставлении земельного участка, является несостоятельным, поскольку такой факт значения не имеет, не должен влиять на права истца.

В своем письме ответчик действительно разъяснил истцу положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, и в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления истца, ссылался лишь на то, что товарищество исключено из ЕГРЮЛ.

Другие аргументы в обоснование своей позиции ответчик ни в письме от 9 июля 2019 г, ни в ходе судебного разбирательства не приводил, установленные судом обстоятельства не отрицал.

В кассационной жалобе ответчики приводят другие аргументы, которые отсутствовали в письме и поданной апелляционной жалобе, в том числе о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 2016 году, земля для СНТ "Фруктовый сад" выделялась на основании постановления администрации от 1 апреля 2013 г, то есть после введения в действие Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001г, поэтому, по их мнению, не имеется оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, приведенных установленных по делу обстоятельств, обоснования администрацией отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность, данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильных по существу состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи