Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17078/2020[88-17425/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Егошина Геннадия Анатольевича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2-29/2020 по исковому заявлению Егошина Геннадия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Егошина Г.А, его представителя Громовой Е.А, действующей на основании ордера от 14 сентября 2020 г, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егошин Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи незаконным уголовном преследованием в размере 3000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марии Эл от 3 июня 2019 г, Егошин Г.А. был оправдан по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Оправдательным приговором суда отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за Егошиным Г.А. признано право на реабилитацию. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами филиала по Советскому району ФКУ УФСИН России по Республике Марий Эл было возбуждено старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 31 января 2018 г..22 октября 2018 г..Егошин Г.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период предварительного следствия вину в совершении инкриминируемого ему преступлении не признавал, неоднократно заявлял о своей непричастности к совершению преступления, возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, которое было удовлетворено, предварительное следствие было продолжено в общем порядке.

За время незаконного уголовного преследования истец претерпел морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувство страха, связанное с ощущением реальной возможности лишения свободы, непоправимого вреда семейным отношениям, в умалении нематериальных благ, таких как достоинство личности, право распоряжаться своим временем, обострились хронические заболевания. Поскольку работал инспектором уголовно-исполнительной инспекции в п. Советский, осуществляя контроль за поведением осужденных, оказавшись на месте подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, испытывал насмешки и злорадство со стороны осужденных, что усиливало чувство депрессии, апатии, обиды, несправедливости от предъявленного обвинения, безвозвратно подорвало его авторитет, как высокопрофессионального сотрудника уголовно-исполнительной инспекции со стороны осужденных, а также коллег и сослуживцев. Применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничило его конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Так же указал на отсутствие до настоящего времени официальных извинений от прокуратуры.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. исковые требования Егошина Геннадия Анатольевича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егошина Геннадия Анатольевича взыскан моральный вред 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковое заявление Егошина Геннадия Анатольевича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Егошина Геннадия Анатольевича моральный вред в размере 300 000 руб.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. изменить и принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда.

Егошин Геннадий Анатольевич также не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г, увеличить сумму размера денежной компенсации морального вреда, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егошина Геннадия Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб, почтовые расходы в сумме в соответствии с представленными почтовыми квитанциями.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда Республики Марий Эл, Егошин Геннадий Анатольевич и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании прокурор Мигунов В.Ю. доводы кассационной жалобы не поддержал, просил Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Егошина Геннадия Анатольевича без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 31 января 2018 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл.

23 марта 2018 г. Егошин Г.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 октября 2018 г. постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Егошин Г.А. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Егошин Г.А. допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2018 г. в отношении обвиняемого Егошина Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 26 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство Егошина Г.А. о возражении против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, предварительное следствие продолжено в общем порядке.

23 декабря 2018 г. обвиняемый Егошин Г.А. его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

25 декабря 2018 г. возобновлено производство следственных действий по уголовному делу.

26 декабря 2018 г. старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Егошин Г.А. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и был допрошен в качестве обвиняемого.

После направления обвинительного заключения вместе с уголовным делом по обвинению Егошина Г.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Советский районный суд Республики Марий Эл истец неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и 3 июня 2019 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Марий Эл.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 июня 2019 г, Егошин Г.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Егошиным Г.А. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Егошина Г.А. отменена.

3 июня 2019 г. приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года вступил в законную силу.

17 октября 2019 г. прокурором Советского района Республики Марий Эл принесено официальное извинение Егошину Г.А. от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу. Указанные официальные извинения за N45-2018 направлены Егошину Г.А. по адресу "адрес" Эл, "адрес".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует привлечение Егошина Г.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующим постановлением оправдательного приговора в отношении Егошина Г.А. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; принимая во внимание право истца на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Егошина Г.А. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда в 300000 руб, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, к ответственности за которое привлекался истец - преступление небольшой тяжести, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций, степень и характер нравственных страданий причиненных уголовным преследованием, а также обстоятельства связанные с индивидуальными особенностями личности истца, в том числе его возраст, служебное положение, требования разумности и справедливости.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав на производство взыскания в пользу Егошина Г.А. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, в том числе Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере компенсации морального вреда, не соответствующем степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и Егошина Г.А. о том, что не в полной мере принята во внимание степень пережитых им нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда существенно занижен, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных положений закона и разъяснений, оценки представленных доказательств, суды правомерно пришли к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда судами правомерно приняты во внимание срок незаконного уголовного преследования истца с момента привлечения Егошина Г.А. в качестве подозреваемого в совершении преступления до вступления оправдательного приговора в законную силу, а также период избранной в отношении Егошина Г.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для признания указанного размера компенсации завышенным или заниженным по доводам кассационных жалоб не имеется.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости была соблюдена судами.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и они подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене решения суда и апелляционного определения не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемых кассационных жалоб отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Учитывая, что кассационная жалоба Егошина Г.А. удовлетворению не подлежит, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы Егошина Г.А. на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. в суде кассационной инстанции, почтовые расходы, связанные с направлением кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Егошина Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Егошина Геннадия Анатольевича о взыскании судебных расходов на представителя и почтовых расходов отказать.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

Н.Г. Дурнова