Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17128/2020[88-17501/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игнатова Владимира Васильевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-493/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" к Игнатову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее по тексту ООО "Лепсе-Быт", Общество) обратилось в суд с иском к Игнатову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за январь 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, с июля 2017 года по апрель 2018 года в размере 57 382, 21 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб.

В обоснование требований указано, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления N16/15-Би от 30 апреля 2015 г. В данном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1004, общей площадью 363, 4 кв.м. Плата за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, в период с июля 2017 года по апрель 2018 года ответчиком вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на сумму 57 382, 21 руб.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2020 г, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2020 г. исковые требования ООО "Лепсе-Быт" к Игнатову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной Игнатовым В.В. 3 июля 2020 г. посредством почтовой связи в Первомайский районный суд г. Кирова, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Игнатов В.В. является собственником нежилого помещения N 1004, общей площадью 363, 4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Лепсе-Быт" на основании договора N от 30 апреля 2015 г.

Ответчик Игнатов В.В. обязанности по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнял.

По представленному истцом расчету, у Игнатова В.В. имеется задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в размере 57 382, 21 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Игнатова В.В. образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Установив факт неисполнения обязанности по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Игнатова В.В. образовавшейся задолженности.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную Игнатовым В.В. в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова