Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17133/2020[88-17424/2020]

Дело N 88-17424/2020

21 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Дюкарева Олега Игоревича на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 13-147/2020 по заявлению Дюкарева Олега Игоревича об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, УСТАНОВИЛ:

Дюкарев О.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, указав, что определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2019 г. наложен арест на предмет залога - транспортное средство "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Запрещено ОГИБДД МУ МВД России "Орское" совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленных истцом, не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в будущем исполнить судебное решение, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Считает, что заявленные меры по обеспечению иска несоразмерны исковым требованиям, в связи с чем просил суд отменить принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на предмет залога - транспортное средство N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2020 г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 г, в удовлетворении заявления Дюкарева О.И. отказано.

В кассационной жалобе Дюкарев Олег Игоревич просит отменить определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Дюкарева Олега Игоревича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2019 г, оставленным изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2019 г, наложен арест на предмет залога - транспортное средство N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Запрещено ОГИБДД МУ МВД России "Орское" совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 августа 2019 г. принято встречное исковое заявление Дюкарева О.И. к ПАО "Совкомбанк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 сентября 2019 г. принят встречный иск Дюкарева О.О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 г. удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк" к Дюкареву О.И, Дюкареву О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. С Дюкарева О.О. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 279 013, 99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 30 595, 07 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство N года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, установлен способ реализации - с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Дюкарева О.И. к ПАО "Совкомбанк" о признании добросовестным приобретателем, отказано. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Дюкарева О.О. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что оснований для отмены обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Суды верно указали, что данные обеспечительные меры являются необходимыми, достаточными, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска, то есть, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, а, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права ответчика. Факта злоупотребления правом в данном случае со стороны истца, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Приведенные Дюкаревым О.И. в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2020 г. и определение Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дюкарева Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова