Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17143/2020[88-17486/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышниковой Виктории Романовны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-660/2019 по исковому заявлению Барышниковой Виктории Романовны к администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании пункта соглашения от 26.01.2017 г. недействительным и взыскании выкупной цены.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Барышникова В.Р. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании пункта соглашения от 26 января 2017 года недействительным и взыскании выкупной цены.

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес". Уведомлением от 23 декабря 2015 года ответчик сообщил ей о том, что дом по вышеуказанному адресу является аварийным и подлежащим сносу, истцу было предложено освободить аварийное помещение и переселится в жилой дом, расположенный в "адрес". От данного предложения Барышникова В.Р. отказалась. В тот же период времени, с 25 января 2016 года по 15 февраля 2016 года истец находилась на стационарном лечении в "данные изъяты", где ей была проведена операция "данные изъяты". Находясь в тяжелом физическом состоянии, она не могла в полной мере защищать свои права и интересы, связанные со сносом дома и получением другого жилья. Администрация Михайловского района торопила ее с переездом и совершением юридических действий направленных на изъятие принадлежащего ей жилого помещения. В результате истец была вынуждена согласиться на предложенное жилое помещение - квартиру по адресу: РБ, "адрес". 26 января 2017 года между сторонами было заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, была проведена оценка стоимости недвижимого имущества ООО "Межрегиональный цент судебных экспертиз" (п. 2.6 соглашения). В соответствии с п.2.1 соглашения рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры, подлежащей сносу, составляла 1 492 000 руб. В соответствии с п. 2.2 соглашения стоимость предоставляемого жилого помещения составила 1 218 476 руб. Однако, в соответствии с заключением эксперта выкупная стоимость принадлежащей ей квартиры по адресу: РБ, "адрес", составляла 1 617 000 руб, что свидетельствует о наличии разница в размере 398 524 руб. между рыночной стоимостью предоставленной квартиры и выкупленной недвижимостью.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации СП Михайловский сельсовет МР "адрес" РБ о признании пункта соглашения от 26.01.2017 г. недействительным и взыскании выкупной цены отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Барышниковой Виктории Романовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышниковой Виктории Романовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального района Уфимский район РБ N1939 от 19 декабря 2008 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирных жилых домов, расположенных в населенных пунктах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, аварийными и подлежащими сносу, согласно приложению.

Согласно приложению к указанному постановлению, в нем приведен перечень жилых домов включенных в адресную программу на 2013- 2017 года в том числе, жилой дом "адрес".

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" последний этап реализации программы - 01 сентября 2017 года.

Барышникова В.Р. имела в собственности объект недвижимости - квартиру значение: жилое помещение, общей площадью 32, 6 кв.м, адрес объекта: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2013 года, и земельный участок 400 кв.м, кадастровый номер объекта: N.

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась к Барышниковой В.Р. с уведомлением N1887 от 23 декабря 2015 года, указав, что дом, в котором проживает Барышникова В.Р, признан аварийным. Собственнику предложено в течение 6 месяцев со дня получения данного уведомления произвести совместно с другими собственниками снос, либо реконструкцию жилого дома.

В установленный срок собственник не произвел снос либо реконструкцию жилого дома и по истечении 6 месяцев между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и собственником Барышниковой В.Р. было заключено соглашение о выкупе принадлежащего ей недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, взамен ей была предоставлена квартира по адресу: "адрес", площадью 42, 5 кв.м.

11 января 2017 года от Барышниковой В.Р. поступило заявление о предоставлении ей квартиры в селе Михайловка, где, по ее мнению, инфраструктура более развита, в частности, по медицинскому обслуживанию.

Впоследствии между сторонами было заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд от 26 января 2017 года, согласно которому Барышникова В.Р. передает в собственность Администрации принадлежащую ей квартиру общей площадью 32, 6 кв.м, и земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: РБ, "адрес", а Администрация передает в собственность Барышниковой В.Р. квартиру общей площадью 36, 2 кв.м, расположенную по адресу: РБ, "адрес". Недвижимое имущество передается сторонами в собственность друг другу в обмен на имущество, принадлежащее каждой из сторон. Недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего соглашения, сторонами признается равноценным.

21 февраля 2017 года между сторонами заключен договор мены, по условиям которого Барышникова В.Р. передаёт в собственность администрации расположенные по адресу: РБ, "адрес" обшей площадью 32, 6 кв.м и земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащие ей на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08 октября 2013 года, от 13 февраля 2014 года. Администрация передает Барышниковой В.Р. квартиру N 52 по адресу: РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул. Ленина, д. 18, общей площадью 36, 2 кв.м, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года. В данной квартире никто не зарегистрирован. В результате заключения настоящего договора, в собственность администрации переходит квартира по адресу: РБ, "адрес", и земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: РБ, "адрес", а в собственность Барышниковой В.Р. переходит квартира N по адресу: РБ, "адрес".

Из п. 4 договора мены следует, что стороны договорились, что принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 и п. 2 настоящего договора мены, являются равнозначными и равноценными, что также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

Барышникова В.Р. подтверждает, что при заключении настоящего договора ею произведен осмотр передаваемой им квартиры и эта квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна для проживания и он согласен на получение квартиры в том виде, в котором она находится и на условиях настоящего договора (п.6 договора).

При подписании настоящего договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в право- и дееспособности. Барышникова В.Р. под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора, а также у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 12 договора).

На основании указанного договора мены в ЕГРН была произведена регистрация перехода права собственности 14 марта 2017 года.

С целью проверки доводов истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 июля 2019 года N 1163, исходя из анализа представленной медицинской документации, материалов гражданского дела и настоящего освидетельствования, на интересующий суд момент времени (на момент подписания соглашения от 26 января 2017 года и договора мены от 21 февраля 2017 года) Барышникова В.Р. не обнаруживала грубых нарушений памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, выраженных эмоционально-волевых нарушений, каких либо психотических нарушений (отсутствие в деле и медицинской документации данных о наличие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, симптомов нарушенного сознания, неадекватного поведения, существующем дефиците в социально-бытовой сфере) и могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 432, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, установив, что процедура отселения собственников из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения органом местного самоуправления была соблюдена, условия выкупа были определены соглашением между администрацией и собственником жилого помещения, которые признали обмен равноценным, соглашение было исполнено сторонами, Барышникова В.Р. вселилась в предоставленное ей жилое помещение, проживала в нем, а впоследствии распорядилась им и продала квартиру, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в силу заболевания и отсутствия у нее юридического образования была введена ответчиком в заблуждение и заключила неравнозначную кабальную сделку был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно предоставляемого ей помещения, что соглашение было подписано ей под влиянием обмана или принуждения со стороны администрации, суду не представлено, указав, что из материалов дела усматривается, что соглашение, договор мены, акт приема-передачи жилых помещений подписаны лично Барышниковой В.Р, впоследствии ею зарегистрировано право собственности на предоставленное жилое помещение суды обоснованно пришли к выводу о том, что данные факты свидетельствуют о выражении ею своего согласия на указанную сделку.

Судами правомерно сделан вывод о том, что Барышникова В.Р. выбрала способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, в соответствии с соглашением и договором мены, поэтому оснований для выплаты Барышниковой В.Р. выкупной цены за изымаемое жилое помещение не имелось.

Из положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Как установлено судами, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Злоупотребления ответчиком своим правом при заключении спорного соглашения судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Барышниковой Виктории Романовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-660/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Барышниковой Виктории Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов