Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17144/2020[88-18514/2020]

Дело N 88- 18514\2020

07 сентября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича на решение мирового судьи судебного участка N142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г, по гражданскому делу N 2-1218/2019, по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича к Овсянниковой Ирине Алексеевне о взыскании суммы ущерба

установил:

ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 18.08.2016 года в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид NУ N, под управлением Бекетова П.Б. и автомобиля ВАЗ 2108 NН N под управлением Овсянниковой И.А. В результате ДТП виновной была признана Овсянникова И.А. Бекетову П.Б. был причинен материальный ущерб в размере 60 692 рубля. Страховая компания выплатила собственнику 44 112 рублей 78 копеек. Оставшаяся часть в размере 16 579 рублей 22 копейки подлежит взысканию с виновного лица. ФИО4 на основании договора уступки права требования уступил право требования по данному факту ИП Сабирзянов А.Ф. Истец просил взыскать с Овсянниковой И.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 16 579 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 860 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Сабирзянова Амура Фирдаусовича к Овсянниковой Ирине Алексеевне о взыскании суммы ущерба отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением Кошкинского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30.09.2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича к Овсянниковой Ирине Алексеевне о взыскании суммы ущерба, почтовых расходов, стоимости оценочных услуг, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении решения об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами правовых норм.

Заявитель, указывает, что судами неверно была оценена совокупность имеющихся в деле доказательств, Подтверждающих размер убытка и нарушен принцип полного возмещения убытков, поскольку при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение в котором бы он находился если его право собственности не было нарушено.

Выводы суда апелляционной инстанции, что на осмотр указанное транспортное средство истцом представлено не было, и что перечень повреждений, установленных в заключении этой экспертизы, существенно расширен противоречит материалам дела, поскольку оценка осуществлена по акту осмотра страховой компании, который был составлен через четыре дня после дорожно-транспортного происшествия. В случае несогласия с представленным истцом расчетом убытков обязанностью суда, являлось установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, в том числе предложить рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами, 18.08.2016 года в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид N N, под управлением Бекетова П.Б. и автомобиля ВАЗ 2108 N N РУС под управлением Овсянниковой И.А.

Допущенные Овсянниковой И.А. нарушения правил ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Бекетов П.Б. направил Овсянниковой И.А. претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без рассмотрения

Бекетов П.Б. на основании договора уступки права требования N2 от 06.08.2019 года уступил право требования по данному факту ИП Сабирзянов А.Ф.

Из материалов дела видно, что ответчик Овсянникова И.А. виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Виновность в дорожно-транспортном происшествии Овсянниковой И.А. подтверждается представленными в суд материалами по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Бекетову П.Б. страховая компания ООО "СГ АСКО" выплатила страховое возмещение 44 112 руб. 78 коп. по независимой оценке потерпевшего, 1800 руб. стоимость оценки, 6176 руб. 69 коп. утрату товарной стоимости по независимой экспертизе потерпевшего и 1500 руб. стоимость оценки.

На основании экспертного заключения, предоставленного истцом при обращении в суд от 09.08.2019 года N 1960/19Р, стоимость восстановительного ремонта без износа составила 60 692 рубля 90 копеек.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что истец обратился к мировому судье с исковым заявления 15.08.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке искового заявления. Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требования составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП- с 18.08.2016 года, то истец обратился в суд в установленный законом трех годичный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приведя правовые нормы ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а именно доказательство размера причиненного ущерба - экспертное заключение от 09.08.2019 года N 1960/19Р, пришел к выводу о недопустимости данного доказательства, и отсутствии бесспорного свидетельства причинения истцу ущерба в сумме 60 692 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности исчисляется с даты ДТП с 18.08.2016 года и поскольку истец обратился с исковым заявлением 15.08.2019 года, данный срок не нарушен.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой суда представленного им доказательства - отчета от 09.08.2019 года N 1960/19Р, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проанализирован указанный отчет и сведения, изложенные в нем, и сделан вывод о недопустимости данного доказательства. Анализ отчета позволил сделать суду вывод, что данное доказательство с бесспорностью не свидетельствуют о причинении истцу ущерба в сумме 60 692 руб.00 копеек.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы также не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Из материалов дела видно, что ни истец, ни его представитель не являлись в судебные заседания в суд первой и апелляционной инстанции, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск последствий совершения либо не совершения процессуально значимых действий.

Представитель истца являясь профессиональным юристом был не лишен возможности предвидеть возможность негативных последствий уклонения от явки в судебные заседания и не использования процессуального права предоставления суду дополнительных доказательств размера причиненного ущерба и разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка N142 Кошкинского судебного района Самарской области от 30 сентября 2019 г. отменено апелляционным определением и не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления определение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г. по доводам кассационной жалобы, то жалобы заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

Судья: Дурнова Н.Г