Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17185/2020[88-17553/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Киямовой Сарии Валиахметовны по доверенности Голяковой Натальи Сергеевны на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2 - 1317/2019 по иску Киямовой Сарии Валиахметовны к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о производстве перерасчета по лицевым счетам, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Киямовой С.В. - Голяковой Н.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "Самаргаз" Рыбакова М.И, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Безбах С.С, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Киямова С.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" об обязании внести изменения в лицевые счета, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Киямова С.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", проживает по указанному адресу с членами своей семьи, надлежащим образом производит оплату за потребленный газ по показаниям приборов учета.

За период с 4 декабря 2018 г. по 25 мая 2019 г. объем потребленного газа ответчиком определен в соответствии с нормативами потребления. Сумма задолженности по состоянию на 1 августа 2019 г. составляет 54 724 руб. 95 коп. по лицевому счету N 23274658, 34 842 руб. 63 коп. - по лицевому счету N 23298122. С указанной задолженностью истец не согласна, задолженность образована в связи с начислением оплаты по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета. По результатам проведенной поверки ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" подготовлены акты контрольной проверки по обоим приборам учета, в которых указано, что газовые счетчики исправны и пригодны к применению до 10 сентября 2025 г.

11 июня 2019 г. Киямова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета, в котором ей было отказано.

Киямова С.В. просила обязать ответчика произвести сверку расчетов с истцом по двум лицевым счетам за период с 2016 г. по настоящее время, а также произвести перерасчет по двум лицевым счетам по приборам учета на период с декабря 2018 по май 2019 г.г, исключив из начисленной к оплате за потребленный газ задолженность.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Киямовой С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Киямова С.В, проживающая по адресу: "адрес", заключила с ОАО "Самаргаз" договоры на поставку газа N 298122 от 13 сентября 2006 г, N 274658 от 30 октября 2007 г.

4 декабря 2018 г. сотрудниками ОАО "Самарагаз" составлены акты о недопуске в жилые помещения по адресу: "адрес", специалистов ОАО "Самарагаз" для проведения очередной проверки.

До 31 декабря 2018 г. поставку газа в указанные жилые помещения в рамках соответствующих договоров осуществляло ОАО "Самарагаз".

С 1 января 2019 г. указанную деятельность осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Самара".

Для расчетов за пользование газом на имя Киямовой С.В. открыто два единых лицевых счета: N

21 мая 2019 г. от истца в адрес ответчика поступили заявки о проведении проверки в жилых помещениях по адресу: "адрес".

23 мая 2019 г. по заявкам истца сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" проведена проверка, по результатам которой составлены акты, не выявившие нарушений в эксплуатации приборов учета расхода газа.

С 23 мая 2019 г. расчет размера оплаты истца за газ возобновлен по показаниям приборов учета расхода газа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что 4 декабря 2018 г. не предоставлен допуск сотрудников ОАО "Самаргаз" к приборам учета газа по адресу: г. Самара, ул. Травяная, д.12, отсутствие данных о передаче ответчику показаний счетчиков за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г. по лицевому счету N23298122 и за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. по лицевому счету N23274658, пришел к выводу о правомерности определения объема газа, потребляемого абонентом, по нормативам потребления в соответствии с п.62 указанных Правил поставки газа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Киямовой С.В. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя Киямовой С.В. - Голяковой Н.С, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые представитель Киямовой С.В. - Голякова Н.С. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые ей в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы представителя Киямовой С.В. - Голяковой Н.С. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Киямовой С.В. - Голяковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.В. Емелин