Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17206/2020[88-17520/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А. рассмотрев единолично кассационную жалобу Совкиной Людмилы Сергеевны на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 г. по заявлению Совкиной Людмилы Сергеевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 г. по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики" к Совкиной Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Совкина Л.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 г. иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики" к Совкиной Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявления указано, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на которые сослался суд при вынесении решения, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, приведенные обстоятельства являются основаниями для пересмотра состоявшегося по делу решения суда.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Совкиной Л.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 г. определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 июля 2020 г. в Канашский районный суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики" обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Совкиной Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 г. с Совкиной Л.С. в пользу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики" взыскана задолженность по оплате услуг отопления квартиры N 4, расположенной в доме "адрес" за период с 1 ноября 2015 г. по 30 апреля 2018 г.

Согласно материалам дела Совкина Л.С. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 57 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

В квартире ею выполнено переоборудование, связанное с установкой в ней индивидуального отопительного прибора.

Удовлетворяя требования муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики", суд, ссылаясь на положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходил их того, что переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, и поскольку действующее законодательство такой возможности применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Рассматривая заявление Совкиной Л.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П о несоответствии Конституции Российской Федерации абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применению к настоящему гражданскому делу не подлежит, поскольку переустройство системы внутриквартирного отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", проведено без соблюдения установленных нормативных требований, в частности, без согласования с органом местного самоуправления и получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебное решение, вынесенное в отношении заявителя, основано на положении абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 6 мая 2011 г. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П о несоответствии Конституции Российской Федерации примененных норм, где прямо предписано не исполнять такие судебные решения и пересматривать дела по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы содержат аналогичные указанным в заявлении основания для пересмотра решения суда, которые подробно судами оценены и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" пересмотр решения суда по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации возможен при условии признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, а также в связи с иным конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации нормативных положений, примененных в конкретном деле, в случаях, когда заявитель был участником конституционного судопроизводства по поводу законности рассмотрения дела с его участием.

Таким образом, применение указанного основания для пересмотра решения суда по новым основаниям возможно лишь при условии, что принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, а также в связи с иным конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации нормативных положений, возможно лишь при том условии, что непосредственно заявитель по конкретному делу обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, требования Совкина Л.С. о пересмотре заочного решения основаны на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.

В соответствии с законом доводы кассационной жалобы основаниями для пересмотра решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 по новым обстоятельствам не являются, правильность выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Совкиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский