Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-17233/2020[88-17527/2020]

Дело N 88-17527/2020

17 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Решетниковой Гульфизы Гарифулловны на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому району г. Казани от 16 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-11/9/2020 по иску Валиахметовой Эльвиры Рашидовны к Решетниковой Гульфизе Гарифулловне о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова Э.Р. обратилась в суд с иском к Решетниковой Г.Г. и просила расторгнуть соглашение о задатке, заключенное 3 декабря 2018 г, взыскать денежные средства в размере 30000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2019 г. по 22 октября 2019 г. в размере 1 768, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000 рублей и государственную пошлину в размере 1553, 04 рублей, указав в обосновании своих требований, что 3 декабря 2018 г. между сторонами был заключен предварительный договор (соглашение о задатке) купли-продажи жилого помещения, с условием о задатке, являющимся обеспечением исполнения обязательств по приобретению жилого помещения в размере 30000, 00 рублей. Денежные средства были переданы наличным способом, что подтверждается распиской от 3 декабря 2018 г. Истцу в выдачи кредита на приобретение жилого помещения было отказано. По условиям предварительного договора денежные средства в размере 2 800 000 рублей истец обязался уплатить за счет кредитных средств в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Пунктом 3.5 предварительного договора было предусмотрено, что в случае неодобрения банком покупателю выбранного объекта, продавец возвращает покупателю денежную сумму в размере 30000, 00 рублей в течение пяти дней с момента получения такого отказа.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично, с Решетниковой Г.Г. в пользу Валиахметовой Э.Р. взысканы денежные средства в сумме 30000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2019 г. по день вынесения решения в размере 1204, 71 рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 00 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1136, 14 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 380, 381, 395, 429, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, что Условие о возврате задатка в случае неодобрения банком покупателя выбранного объекта, согласованно сторонами в п. 3.5 соглашения о задатке от 3 декабря 2018 г, что соответствует принципам свободы договора, автономии воли сторон и диспозитивности их поведения при заключении договора, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Все доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что условия возврата задатка были согласованы сторонами, поэтому отказали в применении ответственности за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком. Иная оценка заявителем обстоятельств взаимодействия истца с банком в связи с оформлением кредитного договора, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суд не известил заявителя о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Решетниковой Г.Г. 23 марта 2020 г. судебного извещения о проведении судебного разбирательства 20 апреля 2020 г. (л.д.127, 130).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому району г. Казани от 16 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой Гульфизы Гарифулловны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева