Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-17246/2020[88-17579/2020]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Ижбульдиной Эльмиры Ильсуровны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-249/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ижбульдиной Эльмиры Ильсуровны,

установил:

31 января 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан- мировым судьей судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ижбульдиной Э.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту- ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") задолженности по кредитному договору. В кассационной жалобе Ижбульдиной Э.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 31 января 2020 г., как незаконного и необоснованного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебный приказ, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа не установлено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 31 января 2020 г. Ижбульдиной Э.И. направлена по адресу ее регистрации: "адрес". Указанная копия судебного приказа получена Ижбульдиной Э.И. 26 февраля 2020 г. (л.д. 24).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления и получения Ижбульдиной Э.И. копии судебного приказа от 31 января 2020 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

При таких данных порядок извещения должника о вынесении судебного приказа, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не нарушен.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске взыскателем срока обращения с требованием о взыскании задолженности не влечет отмену обжалуемого судебного приказа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно исполнения судебного приказа, в установленный законом срок, Ижбульдиной Э.И. не подавались.

Нельзя согласиться и с доводом заявителя о том, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не представил расчет, поскольку расчет представлен и приобщен к материалам дела (л.д. 13-16).

При этом в опровержение вышеуказанного расчета, контррасчет в кассационной жалобе отсутствует.

Не представлено Ижбульдиной Э.И. и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обжалуемый судебный приказ соответствует требованиям, форме и содержанию, порядку его вынесения, предусмотренных Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение с кассационной жалобой на судебный приказ без подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа не свидетельствует о безусловной его отмене и незаконности судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела при вынесении судебного приказа, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы Ижбульдиной Э.И. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан- мирового судьи судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ижбульдиной Эльмиры Ильсуровны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин