Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17271/2020[88-17740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. по гражданскому делуN2 - 5434/2019 по иску Зимирева Владимира Михайловича к Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" о признании незаконным решений, восстановлении в членах организации и в членах Совета, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зимирев В.М. обратился в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан с иском к Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" о признании незаконным решений, восстановлении в членах организации и в членах Совета, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 2010 г. Зимирев В.М. является членом Совета Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" и членом данной организации.

22 июля 2019 г. при ознакомлении с материалами проверки в Следственном управлении следственного комитета по Республике Татарстан ему стало известно, что в октябре 2018 г. на основании решения заседания делегатов внеочередной конференции организации истец был исключен из совета организации и из членов организации. Данное обстоятельство запротоколировано 22 октября 2018 г. С данным решением заседания делегатов внеочередной конференции организации он не согласен, считает его незаконным.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Зимиреву В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Зимирева В.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2010 г. Зимирев В.М. являлся членом местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" и состоял в Совете указанной организации.

22 октября 2018 г. протоколом заседания внеочередной конференции Зимирив В.М. исключен из числа членов организации и Совета организации по пунктам 4.5.12, 4.7.1, 4.7.4 Устава общества в редакции от 22 сентября 2015 г, регламентирующего его деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца имели место нарушения пунктов устава и поступки, порочащие репутацию Совета, оснований для признания недействительным решения от 22 октября 2018 г. внеочередной конференции Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" не установлено, оспариваемое решение принято в законном порядке, органом, который в соответствии с Уставом наделен для этого соответствующими полномочиями, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, применив по ходатайству стороны ответчиков последствия пропуска срока.

Не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указала, что в протоколе собрания первичного коллектива в с. Макулово от 16 октября 2018 г, на котором обозначена дата проведения внеочередной конференции 22 октября 2018 г, не содержится сведений ни о дате проведения конференции, ни повестке дня, Зимирив В.М. о проведении конференции не уведомлен, сведений о направлении уведомления о принятом в отношении него решения по месту регистрации истца материалы дела не содержат, следовательно, правовых оснований для применения последствий пропуска обращения истца с требованиями об оспаривании решения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств в подтверждение вменяемых истцу фактов нарушения положений Устава, влекущих безусловное исключение из членов организации и членов ее Совета, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения делегатов внеочередной конференции Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны ответчика о надлежащем уведомлении Зимирева В.М. о принятом решении об исключении из совета организации и из членов организации являлись предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и обоснованно отклонены, поскольку уведомление о принятом в отношении истца решении направлено по адресу: "адрес", Зимирев В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении доводов кассационной жалобы Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района", направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" о том, что доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Верхнеуслонского района" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.В. Емелин