Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17278/2020[88-17613/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уханева Николая Валентиновича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-5188/2019 по исковому заявлению Уханева Николая Валентиновича к Чупахину Владимиру Юрьевичу о признании обязательства исполненным, прекращенным.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уханев Н.В. обратился в суд с иском к Чупахину В.Ю. о признании обязательства исполненным, прекращенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2008 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга с него (Уханева Н.В.) в пользу Чупахина В.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в сумме: 275 800 руб. - основной долг, 300 000 руб. - неустойка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга неоднократно возбуждались исполнительные производства по исполнению данного решения суда.

В ходе исполнительного производства N 40225/13/46/56 от 26 августа 2013 года он (Уханев Н.В.) передал Чупахину В.Ю. денежные средства в присутствии свидетелей, в счёт погашения долга по указанному решению суда и исполнительному производству, о чём Чупахиным В.Ю. составлена расписка от 28 августа 2015 года. Полагает, что исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению в связи исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Уханева Николая Валентиновича к Чупахину Владимиру Юрьевичу о признании обязательства исполненным, прекращенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Уханева Николая Валентиновича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Уханева Николая Валентиновича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2008 года с Уханева Н.В. в пользу Чупахина В.Ю. взыскана сумма долга по договору займа - 1 805 800 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 сентября 2008 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2008 года изменено. С Уханева Н.В. в пользу Чупахина В.Ю. взыскана сумма основного долга - 275 800 руб. и пени - 300 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года исполнительное производство N от 26 августа 2013 года по исполнению вышеуказанного решения суда, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Остаток задолженности по состоянию на 19 февраля 2015 года составил 574 298 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка от 29 августа 2015 года, из которой следует, что Уханев Н.В. передал Чупахину В.Ю. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счёт погашения долга по исполнительному производству N, возбужденному в отношении Уханева Н.В. на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 июля 2008 года. В расписке также указано, что денежные средства по исполнительному производству получены им в полном объёме, претензий к Уханеву Н.В. не имеет.

Согласно постановлению от 24 сентября 2019 года, по состоянию на 24 сентября 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 575 800 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Уханевым Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих выплату суммы задолженности по исполнительному производству, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судами верно сделан вывод о том, что из расписки дословно следует то, что в счёт исполнения денежного обязательства Чупахин В.Ю. получил от Уханева Н.В. 50 000 руб, как тот указывает - в полном объёме. То обстоятельство, что в расписке имеется указание Чупахина В.Ю. на то, что он просит исполнительное производство прекратить, не подтверждает факта исполнения решения суда в полном объёме.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Уханева Николая Валентиновича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-5188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Уханева Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

А.Н.Плеханов