Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17279/2020[88-17639/2020]

Дело N 88-17639/2020

04.09.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ООО "М-Актив" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 (N 33-1846/2020) по гражданскому делу N 2-1653/2016 по иску Зориной Ларисы Григорьевны, Кузнецовой Ларисы Георгиевны к ООО "СпецАльянс" ООО "М-Актив" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО "M-Актив" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения, положений исполнительного документа, способа и порядка их исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, ссылаясь на неясность положений решения и требований исполнительного документа. Заявитель просил разъяснить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.11.2016 по делу N 2-1653/2016 о порядке и способе его исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2020, производство по гражданскому делу по заявлению ООО "М-Актив" о разъяснении решения, исполнительного документа, способа и порядка исполнения, приостановлении исполнительного производства прекращено.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что необходимость разъяснения решения суда связана правильным его исполнением ввиду отсутствия данных о состоянии фасада дома до строительства входной группы. В свою очередь демонтаж входной группы может привести, по мнению подателя жалобы, к неблагоприятным последствиям для конструкции дома, не ясно кто и на каком основании должен выполнять дополнительные работы. Совокупность таких обстоятельств указывает на невозможность исполнения судебного решения. Также, не согласен заявитель и с применимой судом аналогией права, которая не должна препятствовать реализации прав и ограничивать права на судебную защиту, а также с возможностью прекращения производства по делу при рассмотрении заявлений о разъяснении решений в порядке статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, определённые требования к таким заявлениям и возможность повторной их подачи гражданским процессуальным законодательством не установлены.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 4 статьи 1, статей 202, 220, 221, части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, по мнению судебной коллегии, разрешая вопрос по заявлению должника от 21.01.2020 о разъяснении судебного решения от 10.11.2016, исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно учёл, что ранее уже имело место обращение в суд должника с тождественным заявлением о разъяснении данного решения суда и исполнительного документа по тем же основаниям.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "М-Актив" - без удовлетворения.

Судья