Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-17300/2020[88-17545/2020]

Дело N 88-17545/2020, N88-17546\2020

24 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационные жалобы Ивановой Алены Валерьевны и индивидуального предпринимателя Беззубова Димитрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу N 2-3724/2019 по иску Даутовой Розы Равильевны к индивидуальному предпринимателю Беззубову Димитрию Валерьевичу, Ивановой Алене Валерьевне о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным

установила:

Даутова Р.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беззубову Д.В, Ивановой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2019 года недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2019 года принят отказ Даутовой Р.Р. от иска к индивидуальному предпринимателю Беззубову Д.В, Ивановой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

22 января 2020 года Даутова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, указав, что на основании договора об оказании представительских услуг от 01 июня 2019 года ею при рассмотрении гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Беззубова Д.В, Ивановой А.В. пользу Даутовой Р.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Апелляционным определением от 22 апреля 2020г. Верховный Суд Чувашской Республики частные жалобы Ивановой Алены Валерьевны, индивидуального предпринимателя Беззубова Димитрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беззубов Д.В. просит отменить указанные судебные акты, как незаконными и необоснованными, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В жалобе указывает, что вывод суда о том, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований противоречит нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела. Заявленные исковые требования Даутовой Р.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, аннулировании записи государственной регистрации транспортного средства и применении последствий недействительности сделки он добровольно не удовлетворял. В определении о прекращении производства по делу от 02.10.2019 года указано, что истец представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком долга перед ней, соответственно производство по делу было прекращено не в связи с добровольным удовлетворением им требований истца. Не согласен также с определением апелляционной инстанции, в котором указано, что отказ истца от иска обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу. В жалобе при этом указывает, что у него действительно имелся долг перед Даутовой Р.Р, возникший из решения Московского районного суда г. Чебоксары, вступившего в законную силу 20 февраля 2029 года. Данный долг он начал погашать задолго до обращения Даутовой Р.Р. в суд с настоящим иском, и полностью погасил осенью 2019 года. Погашение им долга никак не связано с подачей Даутовой Р.Р. иска в Ленинский районный суд и не было обусловлено его желанием урегулировать возникший между сторонами спор.

В кассационной жалобе Иванова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов полагая их незаконными. Просит их отменить полностью, и вынести определение об отказе Даутовой Р.Р. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование поданной жалобы Иванова А.В. указывает, что у нее никогда не было никаких обязательств перед Даутовой Р.Р, с ней она не знакома, добровольно исковые требования Даутовой Р.Р она не удовлетворяла.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что Даутова Р.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беззубову Д.В, Ивановой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска о нарушении своих прав тем, что индивидуальный предприниматель Беззубов Д.В, имея задолженность перед ней, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него, заключил со своей сестрой Ивановой А.В. договор купли-продажи транспортного средства.

Поскольку индивидуальный предприниматель Беззубов Д.В. уклонялся от исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года Даутова Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Даутова Р.Р. отказалась от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Беззубову Р.В, Ивановой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки ввиду погашения индивидуальным предпринимателем Беззубовым Д.В. задолженности, взысканной с него по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 года.

01 июня 2019 года между Гирфановым Р.Х. (исполнитель) и Даутовой Р.Р. (заказчик) был заключен договор на оказание представительских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по консультированию, составлению, представлению в суд всех процессуальных документов (в том числе искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств), по представлению интересов заказчика при проведении экспертизы, а также во всех судебных инстанциях по иску Даутовой Р.Р. к ИП Беззубову Д.В, и Ивановой А.В. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оплату (вознаграждение) за работу в размере 15000 руб. (пункт 1 договора).

За оказанные услуги Даутова Р.Р. уплатила представителю Гирфанову Р.Х. денежные средства в размере 15000 руб, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20 октября 2019 года.

Интересы Даутовой Р.Р. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял Гирфанов Р.Х, действующий на основании устного ходатайства, который принимал участие в судебном заседании 15 июля 2019 года, 31 июля 2019 года (рассмотрение частной жалобы Ивановой А.В. на определение судьи о принятии мер по обеспечению иска) и 4 сентября 2019 года, составил исковое заявление, возражения на частную жалобу, давал пояснения по существу спора.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя требования истца о возложении на ответчиков судебных расходов, пришли к выводу, что отказ истца от иска обусловлен совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу. Установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, учитывая результат рассмотрения дела, суды с учетом требований разумности пришли к выводу об обоснованности требования Даутовой Р.Р. о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Беззубова Д.В. и Ивановой А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, поскольку понесенные заявителем расходы подтверждены документально.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, стороной истца заявлено об отказе от иска в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем Беззубовым Д.В. был погашен долг перед Даутовой Р.Р. взысканный решением суда от 25 июля 2018г. Неисполнение ответчиком данного решения и продажа транспортного средства, на которое могло быть обращено взыскание, явилось основанием обращения истца в суд настоящим иском.

Таким образом, истец отказался от иска не в связи с необоснованностью заявленных им исковых требований, а в связи с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора.

Доводы стороны ответчика Ивановой А.В. о том, что она перед истцом обязательств не имела, добровольно требований не удовлетворяла, а потому судебные расходы не могут быть с нее взысканы обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку исковые требования были предъявлены как к ИП Беззубову Д.В, так и Ивановой А.В.

Судами дана оценка данному доводу исходя из установленных обстоятельств дела и правовой нормы ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции собранные доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а доводы кассационных жалоб направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ивановой Алены Валерьевны, индивидуального предпринимателя Беззубова Димитрия Валерьевича без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.