Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17314/2020[88-17526/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-828/2020 по иску Макаревского Александра Ильича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макаревский А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге (далее ГУ УПФР в г. Оренбурге) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указал, что решением начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 15 августа 2019 года ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Просил суд признать решение заместителя начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 15.08.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 05.07.1996 г. по 31.12.1999 г. - машинист холодильных установок в ОАО "Оренбургмолоко, с 01.01.2004 г. по 01.08.2004 г. - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки в ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 9 июля 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2020 г. исковые требования Макаревского Александра Ильича, удовлетворены частично. Суд постановилпризнать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 15 августа 2019 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов: с 5 июля 1996 года по 31 декабря 1999 года - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, в ОАО "Оренбургмолоко"; с 1 января 2004 года по 1 августа 2004 года - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачнохолодильные установки, в ОАО "Концерн "Оренбургмолоко"; возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 5 июля 1996 года по 31 декабря 1999 года - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, в ОАО "Оренбургмолоко"; с 1 января 2004 года по 1 августа 2004 года - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, в ОАО "Концерн "Оренбургмолоко"; назначить Макаревскому А.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 15 июля 2019 года. В удовлетворении остальной части требований Макаревского А.И. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2020 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 17 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части включения в специальный стаж истца периода работы с 5 июля 1996 года по 31 декабря 1999 года - машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, в ОАО "Оренбургмолоко". В качестве оснований для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку наименование должности занимаемой истцом - машинист ХАУ не предусмотрено списком N от 26 января 1991 года, истцом не подтверждено доказательствами занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установках.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, что 9 июля 2019 года Макаревский А.И. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника УПФР в г. Оренбурге от 15 августа 2019 года Макаревскому А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность стажа Макаревского А.И, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 4 года 00 месяцев 00 дней, а мужчине в возрасте 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев.

Из трудовой книжки Макаревского А.И. следует, что он 1 августа 1990 года принят в Гормолзавод "Оренбургский" в компрессорный цех слесарем-ремонтником ХАУ 4-го разряда; 13 марта 1992 года присвоен 5 разряд слесаря ХАУ; 1 ноября 1994 года назначен бригадиром слесарей компрессорного цеха; 20 марта 1995 года переведен машинистом ХАУ 5 разряда компрессорного цеха; 5 июля 1996 года переведен на должность машиниста холодильных установок, обсуживающих аммиачнохолодильные установки, 5-го разряда, 26 августа 2004 года уволен по собственному желанию. С 11 ноября 1992 года в связи с реорганизацией Гормолзавод переименован в АООТ "Оренбургмолоко", со 2 июля 1996 года АООТ "Оренбургмолоко" переименовано в ОАО "Оренбургмолоко", с 29 марта 2002 года ОАО "Оренбургмолоко" переименовано в ОАО "Концерн "Оренбургмолоко".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ ""О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховое пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачнохолодильные установки (код-позиция 23200000-14341).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта льготной работы Макаревского А.И. в течение полного рабочего дня в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в период с 5 июля 1996 года по 31 декабря 1999 года, что дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции спорных периодов Макаревский А.И. выработал требуемый стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обязал ответчика назначить истцу пенсию с момента достижения 57 летнего возраста истца - с 15 июля 2019 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что суды неправомерно включили спорные периоды в стаж работы истца, неправомерны приняты как доказательства архивные справки и сведения в трудовой книжке истца, не правильно оценили доказательства, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суд правильно определилправоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Судебные акты отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге -без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов