Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17344/2020[88-17608/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Улановой Е.С, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондусовой Ольги Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-144/2020 по иску Кондусовой Ольги Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области (государственное учреждение) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кондусова О.Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г..Орске Оренбургской области (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.10.2019 г..обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР от 17.10.2019 г..N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В специальный стаж не зачтены периоды работы в должности учителя-дефектолога в Орском доме ребенка с 01.08.2018г. по 30.09.2019г, а также донорские дни.

Решения является незаконным, поскольку истец занималась педагогической деятельностью, списком должностей и учреждений (организаций), работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, имеется наименование должности "логопед" и должность "учителя-дефектолога", а также наименование организации "дом ребенка". В связи с изложенным просила суд: -признать незаконным решение начальника УПФР N от 17.10.2019 г..в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы учителем -дефектологом в Орском доме ребенка с 01.08.2018г. по 30.09.2019г, а также донорские дни : с 24.02.2009 по 25.02.2009г, 28.02.2009г, 31.03.2009г, с 10.08.2009г. по 11.08.2009г, с 21.12.2009 по 22.12.2009г, с 28.04.2010 по 29.04.2010г, 06.09.2010г, 08.10.2010г, 18.10.2010г, 22.12.2010г, с 01.12.2011 по 02.12.2011г, 04.03.2012г, с 04.05.2012 по 05.05.2012г, 10.05.2012г, с 26.10.2012 по 27.10.2012г, 01.09.2013г, 14.09.2013г, с 29.07.2015 по 30.07.2015г, с 03.08.2015 по 04.08.2015г, 07.08.2015г, 04.09.2015г, 07.09.2015г, 13.12.2015г, 07.07.2016 по 08.07.2016г, 23.12.2016г, 16.01.2017г, 19.05.2017г, 22.05.2017г, 31.05.2017г, 06.06.2017г, с 06.08.2018 по 07.08.2018г.;

- обязать УПФР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, а также взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и за юридические услуги в сумме 8500 руб.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. исковые требования Кондусовой О.Г, удовлетворены частично. Суд постановил:Признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области N от 17.10.2019 г. в части отказа в зачете донорских дней. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию донорские дни: с 24.02.2009 по 25.02.2009г, 28.02.2009г, 31.03.2009г, с 10.08.2009г. по 11.08.2009г, с 21.12.2009 по 22.12.2009г, с 28.04.2010 по 29.04.2010г, 06.09.2010г, 08.10.2010г, 18.10.2010г, 22.12.2010г, с 01.12.2011 по 02.12.2011г, 04.03.2012г, с 04.05.2012 по 05.05.2012г, 10.05.2012г, с 26.10.2012 по 27.10.2012г, 01.09.2013г, 14.09.2013г, с 29.07.2015 по 30.07.2015г, с 03.08.2015 по 04.08.2015г, 07.08.2015г, 04.09.2015г, 07.09.2015г, 13.12.2015г, 07.07.2016 по 08.07.2016г, 23.12.2016г, 16.01.2017г, 19.05.2017г, 22.05.2017г, 31.05.2017г, 06.06.2017г, с 06.08.2018 по 07.08.2018г. В остальной части исковых требований, - отказать. Взыскать с Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу Кондусовой О.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 г, решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 20 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в части отказа в зачете в специальный стаж истца периода работы учителем -дефектологом в Орском доме ребенка с 01.08.2018 г. по 30.09.2019 г.

Лица участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.10.2019 года Кондусова О.Г, обратилась в УПФР в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области N от 17.10.2019 года Кондусовой О.Г. в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в 23 года 11 месяцев 07 дней при требуемых 25 годах.

В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включен период работы с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в должности учителя-дефектолога в Орском доме ребенка.

Из справки Государственное казенного учреждение здравоохранения "Орский специализированный дом ребенка" (далее ГКУЗ "Орский специализированный дом ребенка" N от 01.10.2019 года, следует, что Кондусова О.Г. с 01.02.1999 года по 31.05.1999 года работала в должности воспитателя в филиале специализированного психоневрологического Дома ребенка г. Орска, являющимся структурным подразделением Городского детского медицинского объединения (приказ N-к от 29.01.1999 года), с 01.06.1999 года по 30.06.2001 года в должности воспитателя в филиале специализированного психоневрологического Дома ребенка г. Орска, являющимся структурным подразделением Муниципального учреждения здравоохранения Территориальное детское медицинское объединение (приказ N-к от 29.06.2001 года), с 01.07.2001года по 13.03.2005 года в должности воспитателя в Муниципальном учреждении здравоохранения "Дом ребенка" (приказ N1-к от 01.07.2001 года), с 14.03.2005 года по 08.06.2010 года в должности воспитателя в ГУЗ "Орский дом ребенка", с 09.06.2010 года по 10.10.2011 года в должности воспитателя в ГУЗ "Орский специализированный дом ребенка", с 11.10.2011 года по 31.07.2018 года в должности воспитателя в ГБУЗ "Орский специализированный дом ребенка", с 01.08.2018 года по 25.12.2018 года работала учителем-дефектологом в ГБУЗ "Орский специализированный дом ребенка" (приказ N-пер от 26.07.2018 года), с 26.12.2018 года и по настоящее время работает в ГКУЗ "Орский специализированный дом ребенка".

Рассматривая требования Кондусовой О.Г. о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в должности учителя-дефектолога в доме ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 7 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от 29.10.2002 года, должность учителя- дефектолога в учреждении здравоохранения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца об обязании УПФР в г. Орске Оренбургской области включить в специальный стаж период работы учителем-дефектологом в ГБУЗ "Орский специализированный дом ребенка" с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Общим условием для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является то, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N.

В списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N, имеется наименование должности "учитель-дефектолог", а также наименование организации "дом ребенка".

Согласно пункту 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением N, в котором определены Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Кондусовой Ольги Геннадьевны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов