Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17372/2020[88-17611/2020]

Дело N 88-17611/2020

01 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2714/2019 по исковому заявлению Ильинова Виктора Владимировича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ:

Ильинов В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: РБ, г.Давлеканово, ул.Молодежная, д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и транспортного средства "Скания Р380" государственный регистрационный знак N под управлением Ильинова Д.В, который является виновником дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года исковые требования Ильинова Виктора Владимировича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Ильинова В.В. взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере 33300 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 16 копеек, штраф в размере 16650 рублей. В остальной части иска отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 1199 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 января 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: РБ, г.Давлеканово, ул.Молодежная, д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Субару Форестер" государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и транспортного средства "Скания Р380" государственный регистрационный знак N под управлением Ильинова Д.В, который является виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована по страховому полису серии N N в САО "ВСК".

01 февраля 2019 Ильинов В.В. уведомил страховщика о страховом случае, направив в САО "ВСК" заявление о прямом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

15.02.2019 САО "ВСК" истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО "ЕВРОАВТО".

22.02.2019 истец направил ответчику заявление, в котором просил обеспечить явку представителя ответчика для составления акта приема- передачи поврежденного транспортного средства на ремонт СТОА и просил организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно платёжному поручению N 050908 от 27.02.2019 САО "ВСК", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в сумму 16533 рубля 60 копеек.

Письмом N 13998 от 12.903.2019 САО "ВСК" отказало истцу с транспортировке транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

Истец обратился к ИП Мамлееву А.Т. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению N19, 20 от 04.04.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 41000 рублей, с учетом износа - 33300 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 12000 рублей.

05.04.2019 ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта. Требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

30.08.2019 истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.

Решением от 20.09.2019 Служба Финансового уполномоченного отказала Ильинову В.В. в удовлетворении требований о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Руководствуясь статьями 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16.1, статьи 7, абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что станция технического обслуживания, с которой у ответчика заключен договор, расположена на расстоянии свыше 50 км. от места жительства истца, суды обоснованно пришли к выводу о том, что не соблюдены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанные в п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем ответчик неправомерно отказал истцу в транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и частично удовлетворили требования.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, в частности, о неправомерном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Злоупотребление правом со стороны истца судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы САО "ВСК" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка