Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17401/2020[88-19045/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Александра Федоровича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-159/2020 по исковому заявлению Шишкина Александра Федоровича к Поздеевой Наталье Петровне и Овчинникову Андрею Владимировичу об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.Ф. обратился в суд с иском к Поздеевой Н.П, Овчинникову А.В. об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3927 кв.м, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ". Ответчикам принадлежит соседний земельный участок площадью 36 073 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" "адрес", который расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. Вышеуказанный земельный участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное целевое назначение предполагает систематическое использование сельскохозяйственной и иной техники и необходимость обеспечения ее проезда через иные земельные участки. Из предоставленного истцом межевого плана, содержащего Схему расположения земельных участков, из публичной кадастровой карты следует, что с юго-запада к земельному участку истца примыкает земельный участок ответчиков, с юго-востока расположены земли МО "Подшиваловское", с севера расположен пруд, который используется истцом на основании договора пользования рыболовным участком от 26.12.2016г, заключенного с Администрацией МО " "адрес"". Администрация МО "Подшиваловское" не возражает в организации проезда к участку истца через ее земли, однако для этого прежде необходимо пресечь земельный участок ответчиков в виде узкой полосы. В мае-июне 2019 года он направил ответчикам предложение об установлении сервитута с проектом соглашения о сервитуте и указанием платы за него, ответа на которое не получил. В целях обеспечения проезда к своему участку и пруду он изучил возможность организации проезда вдоль западной границы участка ответчиков, однако к данной границе примыкают земли государственного лесного фонда, покрытые лесами, не подлежащими вырубке. В связи с этим считает, что проезд к его участку без пересечения земельного участка ответчиков невозможен, что предполагает установление сервитута на часть земельного участка ответчиков площадью 40 кв.м, согласно представленного им межевого плана.

Также полагает, что обременение части участка ответчиков не повлечет нарушения их прав, поскольку данная часть земельного участка ответчиками не используется. Считая, что обеспечение проезда к своему земельному участку без установления права ограниченного пользования частью земельного участка ответчиков невозможно, истец просил установить ему постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ответчикам соседнего участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес", площадью 40 кв.м, в целях проезда к своему земельному участку с кадастровым номером N с установлением платы за сервитут в размере 1 000 рублей в год.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Шишкина Александра Федоровича к Поздеевой Наталье Петровне и Овчинникову Андрею Владимировичу об установлении сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишкина Александра Федоровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишкина Александра Федоровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шишкину А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 927 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: "адрес" Данный земельный участок образован в результате выдела в натуре принадлежавших Шишкину А.Ф. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес" в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016г.

Согласно выписки из ЕГРН в общей долевой собственности ответчиков Поздеевой И.П. и Овчинникова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 36073 +/- 1662 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося по адресу: УР, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, с размерами долей в праве собственности: Поздеевой Н.П. - 420000/1000000 доли, Овчинникова А.В. - 61250/1000000 доли.

По заявке Шишкина А.Ф, полагавшего что проезд к его земельному участку с кадастровым номером N возможен только путем использования для проезда части принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "ЗКЦ "Релиз" был подготовлен межевой план от 13.02.2019г, которым определены границы подлежащей обременению сервитутом части земельного участка с кадастровым номером N площадью 40 кв.м, в целях проезда транспорта на земельный участок Шишкина А.Ф.

Направленный Шишкиным А.Ф. проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с указанным межевым планом ответчики не согласовали.

Ссылаясь на необходимость организации проезда к принадлежащему ему земельному участку посредством проезда через земельные участки Поздеевой П.П. и Овчинникова А.В, и ввиду не достижения сторонами соглашения об установлении сервитута и его условиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 23, 274 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. N 510-О-О, установив, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате выдела в натуре принадлежавших Шишкину А.Ф. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в рамках судебного спора в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2016г, которым требования Шишкина Л.Ф. о выделе земельного участка в счет его земельных долей в праве общей собственности были удовлетворены; при этом проведенной по данному делу землеустроительной экспертизой, послужившей основанием для удовлетворения требований Шишкина А.Ф. о выделе в натуре указанного земельною участка в счет его земельных долей с соответствующим местоположением по варианту истца, установлены обстоятельства наличия доступа к образуемому земельному участку Шишкина А.Ф. путем прохода по береговой полосе пруда "адрес", составляющей 20 м в месте, где береговая полоса пруда полностью охватывает часть общего земельного участка, которые позволили эксперту сделать вывод о возможности образования данного земельного участка ввиду наличия к нему доступа путем прохода со стороны земель общего пользования, учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие доступа на земельный участок истца со стороны территорий общего пользования, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, принимая во внимание, что новые обстоятельства по отношению к земельному участку истца установлены не были, доказательства их наличия не представлены, суды правомерно отклонили как необоснованные доводы истца о необходимости установления сервитута ввиду недоказанности наличия предусмотренных ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации

условий для обременения сервитутом земельного участка ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение норм Водного Кодекса РФ, регулирующих отношения по использованию и охране водных объектов, что также является основанием для отказа в иске указав следующее.

Из материалов дела следует, что рядом с земельными участками истца и ответчиков находится водный объект - пруд, который имеет гидрологическую связь с другим водным объектом, поскольку образован путем водоподпорного сооружения на реке Сепыч, протяженность которой достигает 23 км. Данный пруд используется Шишкиным А.Ф. на основании заключенного с Администрацией МО "Завьяловский район" договора пользования рыбоводным участком от 26.12.2016г.

В статье 65 Водного Кодекса РФ предусмотрено установление водоохранных зон водных объектов и их правовой режим.

Согласно ч. 1 ст.65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного н растительного мира.

В силу п.2 ч.4 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Таком образом, применительно к вышеуказанному водному объекту - река Сепыч, на котором образован пруд, ширина водоохранной зоны составляет 100 м.

Частью 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ установлены запреты на осуществление определенных видов деятельности и размещение определенных объектов в границах водоохранных зон водных объектов.

Согласно п.4 ч. 15 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков (л.д.36) следует, что предлагаемая Шишкиным А.Ф. к обременению сервитутом часть земельного участка ответчиков расположена в пределах водоохранной зоны р.Сепыч, соответственно на данный участок распространяются предусмотренные в ч. 15 ст.65 Ф Водного Кодекса РФ запреты, в том числе, запрет па движение транспортных средств, за исключением их движения по дорогам с твердым покрытием.

Между тем, свои требования об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчиков истец обосновывает необходимостью проезда сельскохозяйственной и иной техники на свой земельный участок, что противоречит положениям п.4 ч. 15 ст.65 Водного Кодекса РФ, учитывая, что дорог с твердым покрытием в спорной части не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования участком ответчиков в целях проезда транспортных средств на его земельный участок.

Суд первой инстанции указал на то, что возражая против требований истца, ответчики также ссылались на то, что установление сервитута в отношении их земельного участка не позволяет осуществить обозначенную истцом цель установления данного сервитута в виде обеспечения проезда к его участку, поскольку эти участки не имеют смежных границ и проезд к участку истца требует пересечения территорий иных земельных участков, возможность проезда по которым истец ничем не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции данные доводы ответчиков признал заслуживающими внимания и указал следующее.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N и часть предлагаемого к обременению сервитутом земельного участка ответчиков с кадастровым номером N не являются смежными, между данным участками располагаются земли МО "Подшиваловское", на которых, в том числе, расположены многолетние лесные насаждения.

По смыслу ч.1 ст.274 ГК РФ в целях обеспечения прохода и проезда сервитут может устанавливаться в отношении соседнего земельного участка, с которого возможен непосредственный доступ на участок истца.

В данном случае ввиду отсутствия смежности земельного участка истца и предлагаемого к обременению сервитутом земельного участка ответчиков и в отсутствие доказательств возможности обустройства по находящимся между этими участками землям МО "Подшиваловское" дороги с твердым покрытием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчиков, поскольку указанное обременение не обеспечивает обозначенную истцом цель такого обременения в виде проезда транспорта на его земельный участок.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков судами не установлено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шишкина Александра Федоровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух