Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17408/2020[88-17687/2020]

дело N 88-17687/2020

3 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу АО "Водоканал" на определение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.04.2020 г. по материалу N 9-10-2020/2 по заявлению взыскателя АО "Водоканал" к должнику Иванову Роману Михайловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" обратился к мировому судье- судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Романа Михайловича задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения с 01.09.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 3588 руб. 25 коп, судебных расходов, приложив к заявлению копию платёжного поручения об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.04.2020 г, заявление взыскателя АО "Водоканал" к должнику Иванову Роману Михайловичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 6000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации содержит норму о том, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы АО "Водоканал" подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным частям 3 - 7 статьи 378 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Заявителем в суд кассационной инстанции не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайств об освобождении от её уплаты, об уменьшении размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, кассационная жалоба также не содержит.

Таким образом, поскольку заявителем суду кассационной инстанции к моменту рассмотрения дела в судебном заседании не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, данная кассационная жалоба, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с которой если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления без рассмотрения по существу жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой с учётом срока, установленного частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 379.1, статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "Водоканал" на определение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.04.2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова