Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17463/2020[88-17753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Трух Е.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попкова Павла Николаевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-259/2020 по иску Попкова Павла Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании отказа в установлении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы с вредными условиями труда неучтенный период, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Попков П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ), в котором просил признать незаконным решение от 2 августа 2019 г. N 255 об отказе в установлении пенсиия, обязать включить периоды работы с 28 марта 1988 года по 15 июня 2001 года в Стерлитамакском заводе "Авангард" в должности слесаря-ремонтника в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 24 апреля 2019 г. Полагал, что работал с вредными и опасными условиями труда в непосредственном контакте с вредными и опасными веществами.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Попкова П.Н. отказано.

Попков П.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26.01.1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 1 от 22.08.1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ от 2 августа 2019 г. N 255 Попкову П.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, при этом не включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работ с 28 марта 1988 года по 15 июня 2001 года в Стерлитамакском заводе "Авангард" в должности слесаря-ремонтника. Стаж по Списку N 1 пенсионным органом установлен в размере 4 лет 3 месяцев 5 дней. Стаж по Списку N 2 отсутствует.

Из трудовой книжки истца и архивных справок усматривается, что Попков П.Н. принят в Стерлитамакский завод "Авангард"18 декабря 1985 г. дежурным слесарем 3 разряда в производство N4 участок 1а, 28 марта 1988 г. переведен слесарем-ремонтником 4 разряда зд.196 производства 4, 22 февраля 1990 г. сделана отметка о том, что зд.196 передано цеху экологии, 1 августа 1996 г. переведен на производство "Химпродукты" в цех экологии слесарем-ремонтником 4 разряда, 22 сентября 1998 г. в связи с реорганизацией производства "Химпродукты" переведен в цех "Экологии" слесарем-ремонтником 4 разряда, 6 июля 2001 г. цех экологии переименован в цех нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, 15 июня 2001 г. уволен по собственном желанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности постоянной занятости истца на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, суд не согласился с доводом Попкова П.Н, что в спорный период истец осуществлял деятельность, предусмотренную позицией 21205000-17536 Списка N 2 от 26.01.1991 г, поскольку из материалов дела не следует, что Попков П.Н. в спорный период был занят именно на работах по нейтрализации и очистке промышленных вод.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие вредность при осуществлении трудовой функции в спорный период, а отсутствие надлежаще оформленных документов со стороны ФКП "Авангард" не может служить основанием для отказа в иске, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с вредными условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Попковым П.Н. не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды во вредных условиях труда.

Согласно уточняющей справке ФКП "Авангард", работодатель указал стаж Попкова П.Н. по Списку N 1 только за период с 18 декабря 1985 г. по 26 марта 1988 г.

Письмом ФКП "Авангард" от 27 сентября 2016 г. Попкову П.Н. разъяснено, что персонал, занятый на ремонте, профилактике и обслуживании технологического и электрооборудования, за исключением технологических рабочих (аппаратчик очистки сточных вод), не предусмотрен Разделом XI Списка N 2 от 26.01.1991 г. и правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Доплата за тяжелые условия труда и выдача талонов на питание не являются основанием для применения Списка N 2.

ФКП "Авангард" в индивидуальных сведениях персонифицированного учета спорный период работы Попкова П.Н. указал без кода льготных условий труда.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попкова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи

Е.В. Трух

Е.С. Уланова