Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17464/2020[88-17816/2020]

Дело N 88-17816/2020

08 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-1910/2018 по исковому заявлению Алиуллиной Гулии Хамитовны к ООО "Симбирскгазсатехмонтаж", Машталову Виктору Николаевичу о взыскании денежных сумм, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с уточненным заявлением об индексации взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2018 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления Алиуллиной Гулии Хамитовны об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1910/18 отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21 апреля 2020 года определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Алиуллиной Гулии Хамитовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алиуллиной Гулии Хамитовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 1 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание данной нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, когда условия индексации не определены договором, а закон, регулирующий данные отношения, не принят в установленном порядке, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе заявителю в индексации присужденных судом денежных сумм являются правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку нормы об индексации присужденных денежных сумм регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действие процессуального закона во времени.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку с заявлением об индексации взысканной суммы по решению суда Алиуллина Г.Х. обратилась после 1 октября 2019 года, то часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судами не допущено.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алиуллиной Гулии Хамитовны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 января 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-1910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиуллиной Гулии Хамитовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка