Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-17497/2020[88-17678/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.05.2020г. по гражданскому делу N 2-1022/2017 по иску Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" к Шмыковой Анастасии Сергеевне о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" обратился в суд с иском к Шмыковой А.С. о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества, указав, что между сторонами заключен членский гражданско-правовой договор об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости члена ПИК "Строим вместе". В соответствии с условиями договора ответчиком за счет предоставленных истцом денежных средств приобретено недвижимое имущество - жилой дом по адресу: "адрес"

Однако ответчик уклонился от заключения договора залога (ипотеки) в отношении указанного недвижимого имущества. Обстоятельства строительства спорного жилого дома за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по договору, а также сумм задолженности по оплате членских взносов за период с 05.05.2015 г. по 05.08.2016 г. в размере 567 665 руб. 86 коп. установлены решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.10.2016 г.

По состоянию на 06.03.2017 г. общая сумма задолженности по внесению паевых членских взносов ответчика по договору составляет 817 332 руб. 27 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право залога на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 107, 2 кв.м, кадастровый N по членскому гражданско-правовому договору, признать залогодержателем по данному залогу ПИК "Строим вместе".

Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.06.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.03.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Шмыковой А.С, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 26.07.2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.05.2020г. заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.06.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе потребительским ипотечным кооперативом "Строим вместе" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.04.2013 г. Шмыкова А.С. вступила в члены ПИК "Строим вместе" на основании заявления о приеме в члены кооператива, была ознакомлена с требованиями Устава кооператива, членского договора и согласилась с ними.

03.04.2013 г. между Шмыковой А.С. и ПИК "Строим вместе" был заключен членский гражданско-правовой договор об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: "адрес" (далее по тексту "Договор") (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 Договора, член КИ, определяет размер пая (своей материальной потребности) ориентировочно в сумме равной 1 890 000 руб.

Шмыковой А.С. были подписаны следующие документы: график погашения; положение о порядке учета платежей членов потребительского ипотечного кооператива по оплате взносов; примерный перечень возможных расходов, возникающих при приобретении недвижимости (прав на недвижимость) на первичном рынке; структура членского взноса в КИ "Строим вместе" (г. Ижевск), система привлеченной денежной поддержки.

ПИК "Строим вместе" обязательства по договору выполнены, денежные средства перечислены продавцу земельного участка и жилого дома.

15.04.2013 г. Шмыкова А. С. приобрела у ООО "Добрострой" земельный участок, расположенный по адресу: Завьяловский район, с. Ягул, ул. Кленовая, участок 25.

Шмыковой А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 107, 2 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" Право собственности Шмыковой А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации: 18.03.2014 года, номер регистрации: N

Ответчик Шмыкова А.С. в нарушение условий договора в период с 05.06.2015 г. прекратила производить оплату ежемесячных платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.10.2016 г. со Шмыковой А. С. в пользу ПИК "Строим вместе" взысканы членские и паевые взносы за период с 05.05.2015 г. по 05.08.2016 г. в размере 567 665 руб. 86 коп, дополнительный членский взнос за период с 05.05.2015 г. по 05.03.2016 г. в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 г. по 04.09.2016 г. в размере 17 347 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на сумму 567 665 руб. 86 коп, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.09.2016г. по дату фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 06.03.2017 г. общая сумма задолженности по внесению паевых и членских взносов Шмыковой А. С. по договору составляет 817 332 руб. 27 коп.

В соответствии с пп. 10 п.2 договора от 03.04.2013 г, заключенного между сторонами, взаимная денежная поддержка, по общему правилу, должна быть обеспечена залогом приобретаемой недвижимости (залога прав долевого участия в строительстве); по требованию КИ (Управляющей компании) член КИ обязан в разумный срок заключить с КИ предварительный договор ипотеки (договор залога прав долевого участия в строительстве), а после государственной регистрации своего права собственности на объект недвижимости заключить с КИ договор ипотеки.

Истец направил ответчику требование N 237 от 01.11.2016 г. о заключении договора ипотеки.

До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, договор залога не заключен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. При регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона в данном случае не осуществлена, в регистрирующий орган истец не обращался, а, соответственно, права истца ответчиком не нарушены.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.10.2016 г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" приобретен ответчиком за счет предоставленных истцом денежных средств.

Кроме того, данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с пп. 10 п.2 договора от 03.04.2013 г, заключенного между сторонами, взаимная денежная поддержка, по общему правилу, должна быть обеспечена залогом приобретаемой недвижимости (залога прав долевого участия в строительстве); по требованию КИ (Управляющей компании) член КИ обязан в разумный срок заключить с КИ предварительный договор ипотеки (договор залога прав долевого участия в строительстве), а после государственной регистрации своего права собственности на объект недвижимости заключить с КИ договор ипотеки.

Истец направил ответчику требования N 237 от 01.11.2016 г. о заключении договора ипотеки.

До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, договор залога не заключен.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, истцом были предприняты необходимые действия, направленные на государственную регистрацию ипотеки (возникающей в силу закона).

Так, 07.10.2016г. ПИК "Строим вместе" обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 20.10.2016г. регистрация ипотеки в силу закона была приостановлена, а 18.11.2016г. в государственной регистрации ипотеки было отказано.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18.03.2020 г. представитель истца о данных обстоятельствах сообщил суду апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В то же время, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам производства суда первой инстанции, несмотря на объяснения истца и на доводы ответчика о необходимости привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике для подтверждения или опровержения факта обращения истца за регистрацией ипотеки и выяснения причин отказа в такой регистрации, не направив соответствующий запрос в регистрирующий орган, в апелляционном определении сослался на непредоставление кооперативом доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов.

В то же время, установление данных обстоятельств является существенным для рассмотрения гражданского дела, в том числе, при проверке доводов истца о нарушении его прав действиями ответчика, реализации кооперативом в досудебном порядке иных способов защиты своего нарушенного права, а также возможности, в случае установления вышеизложенных обстоятельств, другого способа защиты, нежели указанного в исковом заявлении.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.05.2020г. нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе", что согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.05.2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина