Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17518/2020[88-17695/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Анохина А.Н. - Матушкиной К.С. на решение мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г., апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 11-405/2020 по иску Анохина А.Н. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, установила:

Анохин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г, иск Анохина А.Н. удовлетворен частично.

Принят отказ от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона от 14 октября 2017 г.

С ООО "ДНС Ритейл" в пользу Анохина А.Н. взыскана стоимость некачественного товара в сумме 7999 руб, компенсация морального вреда в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Решение в данной части постановлено считать исполненным 11 декабря 2019г.

Также с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Анохина А.Н. взысканы почтовые расходы в размере 339 руб. 37 коп. Решение в данной части постановлено считать исполненным 25 декабря 2019 г.

С ООО "МВМ" в пользу Анохина А.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, производство в суде кассационной инстанции предназначено для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским судом по правам человека.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При вынесении судебных постановлений всем представленным доказательствам судом первой и апелляционной инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2019 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Анохина А.Н. - Матушкиной К.С. - без удовлетворения.

Судья