Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-17524/2020[88-17788/2020]

Дело N 88-17778/2020

31 августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Бондарева Константина Александровича на апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-12/2020 по иску Бондарева Константина Александровича к некоммерческой организации "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о завышенном незаконном предъявлении к уплате взносов на капительный ремонт и пени, УСТАНОВИЛ:

Бондарев К.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (далее НОФ "Региональный оператор РБ"), в котором с учетом уточнений просил уменьшить задолженность по взносам на капитальный ремонт с истекшим сроком исковой давности в размере 8639, 28руб, а так же пени на эту сумму в размере 3455, 81 руб, определить задолженность за период с 11 декабря 2016 года по 10 декабря 2019 года в размере 13406, 92 руб. (взносы 11962, 08 руб, пени 1444, 84 руб.) В обоснование требований указано, что ответчик предъявил ему к оплате сумму за период с октября 2014 года по ноябрь 2019 года в размере 20601, 36руб, пени в размере 4900, 65 руб. С данной суммой он не согласен, так как ответчик не заключал с ним договор о формировании за его (истца) счет своего фонда, под расписку договор не вручался, взносы он никогда не уплачивал, ответчик не является собственником общего имущества в многоквартирных домах. Платежные документы с октября 2014 года ему под расписку не вручались, в судебном порядке ответчик иск не заявлял, период платежей указан за пределами срока исковой давности. Платежный документ составлен с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика. Кроме того, в нарушение ФЗ РФ от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчик не предпринял действий по направлению уведомления об обработке персональных данных в уполномоченный орган, не получил письменного согласия субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, не уведомил субъект персональных данных о прекращении обработки и об уничтожении персональных данных. Ответчик осуществляет деятельность с нарушением законодательства и расчет задолженности произвел незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 23 января 2020 года исковые требования Бондарева К.А. удовлетворены частично. Задолженность Бондарева К.А, являющегося собственником "адрес" (лицевой счет N), по взносам на капитальный ремонт и пени уменьшена на сумму 10721, 40 руб. Определена задолженность Бондарева К.А. по взносам на капитальный ремонт за период начисления с сентября 2016 (включительно) по ноябрь 2019 (включительно) в сумме 14780, 61 руб, из которых взносы на капитальный ремонт 12958, 92 руб, пени 1821, 69 руб. В удовлетворении исковых требований Бондарева К.А. в большем размере отказано. Взыскана с НОФ "Региональный оператор РБ" в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 428, 86руб.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Бондарева К.А. к НОФ "Региональный оператор РБ" о завышенном незаконном предъявлении к уплате взносов на капитальный ремонт и пени отказано.

В кассационной жалобе Бондарева К.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что имелись основания для удовлетворения требований и уменьшения задолженности, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, БондаревК.А. является собственником квартиры "адрес"

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27декабря 2013 года N 634 утверждена Республиканская Программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, подлежащая ежегодной актуализации.

Дом "адрес" включен в указанную Программу с установлением планового периода его капитального ремонта; в перечень домов, признанных аварийными, указанный дом, для расселения в связи со сносом не включен.

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт по указанному адресу возникла за период с октября 2014 года по ноябрь 2019года, и согласно платежного документа за ноябрь 2019 года составляет 25502, 01 руб, из которых 20601, 36 руб. - взносы, 4900, 65 руб. - пени.

За период с октября 2014 года по ноябрь 2019 года Бондарев К.А. не производил оплату взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что Бондарев К.А. должен нести обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, срок исковой давности по части задолженности пропущен, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что оснований для применения срока исковой давности по иску должника не имеется, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и отказал в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления, перерыва срока исковой давности, указаны случаи, когда срок исковой давности не течет. Кроме того, статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что исковые требования ответчиком к Бондареву К.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт не заявлялись и судом не рассматриваются.

При этом истечение срока исковой давности не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарева Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов