Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17548/2020[88-17908/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Колесникова С.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2(1)-22/2019 по иску Нагиева Я.О.о к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании недействительным соглашения, признании договора аренды действующим, изменений условий договора аренды, признания права собственности на нежилое здание и по встречному иску администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области к Нагиеву Я.О.о о признания строения самовольной постройкой и понуждении осуществить демонтаж, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагиев Я.О.оглы обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (далее - Администрации городского округа), в котором просил признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора аренды земельного участка N-фл, заключенного 22 марта 2011г. года между истцом и ответчиком, признании данного договора действующим, изменить пункт 1.2 договора аренды от 22 марта 2011г, указав вместо слов о наличии на земельном участке временного торгового павильона сведений о том, что на участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположено нежилое здание, площадью 121, 3 кв.м, признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Ответчиком Администрацией городского округа предъявлен встречный иск к Нагиеву Я.О.о. о признании нежилого здания, площадью 121, 3 кв.м, расположенного на участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой, обязать ответчика в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером N путем сноса самовольной постройки; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить Администрации городского округа право освободить данный земельный участок путем сноса самовольной постройки с отнесением издержек на счет ответчика.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019г. исковые требования Нагиева Я.О.оглы удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение от 6 марта 2017г. о расторжении договора аренды земельного участка N-фл от 22 марта 2011г. Признан действующим договор аренды N-фл, заключенный 22 марта 2011г. между Администрацией МО Ясненский район и Нагиевым Я.О.оглы. В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Администрации городского округа удовлетворены.

Признано самовольной постройкой нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 121, 3 кв.м. и Нагиев Я.О.оглы обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, в случае неисполнения им вступившего в законную силу решения суда в установленный срок Администрация городского округа вправе самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет средств Нагиева Я.О.оглы со взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020г. решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019г. отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе, подданной Администрацией городского округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Проверяя законность решения Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2019г. по жалобе Нагиева Я.О.о, руководствуясь положениями статей 1, 3, 22, части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суд Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014г, установив, что сторонами рассматриваемого спора являются Администрация городского округа, обладающая статусом юридического лица, и Нагиев Я.О.о, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, предметом спора является нежилое помещение, используемое Нагиевым Я.О.о. в качестве магазина, то есть для предпринимательской деятельности, принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя Нагиева Я.О.о, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что вопрос относительно подсудности рассмотрения спора выносился судом на обсуждение сторон, представитель Нагиева Я.О.о - Моргунова И.В. настаивала на рассмотрении дела в арбитражном суде, вместе с тем, процессуальное решение по указанному вопросу судом первой инстанции принято не было, несмотря на то что стороной в деле заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности.

С данными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Судом апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

С.Г.Колесников